327/2023-240825(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6238/2023

город Саратов

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023 Полный текст решения изготовлен 06.09.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Электроконтакт», г.Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комплекс», г.Сочи (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электроконтакт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к ООО «Строй комплекс» о взыскании задолженности по оплате товара  по договору купли – продажи электропродукции № 01/11 от 11.11.2021 в размере 1 721 435  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2023 в  размере 32 138,62 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  30 536 руб.  

 Отводов суду не заявлено. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в  отсутствие ответчика.  

 Как следует из материалов дела, 11.11.2021г. между ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» (как  Покупателем) и ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» (как Продавцом) был заключен договор купли- 

продажи электропродукции № 01/11 от 11.11.2021г., в соответствии с которым Продавец взял  на себя обязательство продать, а Покупатель взял на себя обязательства купить  

электротехническую продукцию (далее-Товар). 

Начиная с 27.11.2021г. Продавец осуществил продажу Товара на общую сумму  4461148,88 рублей, что подтверждается представленными документами: УПД на  соответствующие суммы.  

В нарушение достигнутых договоренностей об оплате товара ООО «СТРОЙ  КОМПЛЕКС» оплату за купленный Товар произвело частично на сумму 2 739 713,88 рублей,  что подтверждается следующими платежными поручениями: № 566 от 13.12.2021г. на сумму  994,60 рублей; № 567 от 13.12.2021г. на сумму 26 933,00 рублей; № 568 от 13.12.2021г. на  сумму 40 190,00 рублей; № 589 от 15.12.2021г. на сумму 38183,00 рублей; № 590 от  15.12.2021г. на сумму 73 762,00 рублей; № 639 от 24.12.2021г. на сумму 16 584,00 рублей;   № 633 от 28.12.2021г. на сумму 111000,00 рублей; № 151 от 08.02.2022г. на сумму 202 832,00  рублей; № 289 от 24.02.2022г. на сумму 182 180,00 рублей; № 540 от 18.03.2022г. на сумму 99  625,00 рублей; № 550 от 18.03.2022г. на сумму 12 995,00 рублей; № 715 от 04.04.2022г. на  сумму 88 649,58 рублей; № 867 от 14.04.2022г. на сумму 19 450,00 рублей; № 868 от  14.04.2022г. на сумму 64 220,00 рублей; № 869 от 14.04.2022г. на сумму 2 802,00 рублей;   № 870 от 14.04.2022г. на сумму 144 000,00 рублей; № 871 от 14.04.2022г. на сумму 26 600,00  рублей; № 82 от 14.04.2022г. на сумму 32 370,00 рублей; № 1122 от 12.05.2022г. на сумму 18  783,00 рублей; № 1123 от 12.05.2022г. на сумму 69 330,00 рублей; № 1274 от 23.05.2022г. на  сумму 30 255,00 рублей; № 1278 от 23.05.2022г. на сумму 42 570,00 рублей; № 1279 от  23.05.2022г. на сумму 5 355,00 рублей; № 1275 от 23.05.2022г. на сумму 24 970,00 рублей;   № 1276 от 23.05.2022г. на сумму 27 816,20 рублей; № 1277 от 23.05.2022г. на сумму 24 505,00  рублей; № 1280 от 23.05.2022г. на сумму 17 630,00 рублей; № 1281 от 23.05.2022г. на сумму 8  770,00 рублей; № 1790 от 08.07.2022г. на сумму 1580,00 рублей; № 1791 от 08.07.2022г. на  сумму 8 540,00 рублей; № 1792 от 08.07.2022г. на сумму 23 940,00 рублей; № 1873 от  13.07.2022г. на сумму 1425,00 рублей; № 1874 от 13.07.2022г. на сумму 4 750,00 рублей;   № 1880 от 13.07.2022г. на сумму 21360,00 рублей; № 1881 от 13.07.2022г. на сумму 10 029,50  рублей; № 2019 от 26.07.2022г. на сумму 9 765,00 рублей; № 2020 ОТ 26.07.2022г. на сумму 13  225,00 рублей; № 2021 от 26.07.2022г. на сумму 106 047,00 рублей; № 2022 от 26.07.2022г. на  сумму 133 544,25 рублей; № 2159 от 02.08.2022г. на сумму 48488,00 рублей; № 2158 ОТ  02.08.2022г. на сумму 10 416,75 рублей; № 2174 от 03.08.2022г. на сумму 183 535,00 рублей;   № 217^г 03.08.2022г. на сумму 44160,00 рублей; № 2321 от 23.08.2022г. на сумму 93 329,00  рублей; № 232 23.08.2022г. на сумму 126 365,00 рублей; № 2459 от 08.09.2022г. на сумму 48  320,00 рублей; № 2461 от 08.09.2022г. на сумму 36170,00 рублей; № 2462 от 08.09.2022г. на  сумму 46 040,00 рублей; № 2458 от 08.09.2022г. на сумму 60 971,00 рублей; № 2460 от  08.09.2022г. на сумму 55 210,00 рублей; № 2463 от 08.09.2022г, на сумму 87 440,00 рублей;   № 2778 от 19.10.2022г. на сумму 111 709,00 рублей.  

Тем саамым, по мнению Истца, Ответчик нарушает условия об оплате товара. 

За Ответчиком числится задолженность в размере 1 721 435,00 рублей.  Доказательств оплаты не представлено.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допустим.  

В соответствии с п.З ст.486 ГК РФ если Покупатель своевременно не оплачивает  товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со ст.395 ГК РФ.  

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи электропродукции № 01/11 от  11.11.2021г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2021г.) расчеты  производятся со 100%-ной предоплатой товара.  

Поставка Товара Продавцом Покупателю по неоплаченным УПД осуществлялась в  период 01.09.2022г. по 17.02.2023г., что подтверждается вышеуказанными документами.  

Таким образом, по расчету истца, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи  электропродукции № 01/11 от 11.11.2021г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  07.12.2021г.):  

- оплата по УПД № 2245 от 01.09.2022г. на сумму 9 160,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 01.09.2022г., а с 02.09.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 2286 от 06.09.2022г. на сумму 60 110,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 06.09.2022г., а с 07.09.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 2443 от 20.09.2022г. на сумму 28 185,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 20.09.2022г., а с 21.09.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 2605 от 06.10.2022г. на сумму 142 715,00 рублей должна была  быть осуществлена в срок до 06.10.2022г., а с 07.10.2022г. Истец вправе требовать с  Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными  по правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 2698 от 13.10.2022г. на сумму 15 520,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 13.10.2022г., а с 14.10.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 2841 от 27.10.2022г. на сумму 9 290,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 27.10.2022г., а с 28.10.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 2944 от 04.11.2022г. на сумму 83 399,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 04.11.2022г., а с 05.11.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 2982 от 07.11.2022г. на сумму 82 355,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 07.11.2022г., а с 08.11.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3085 от 14.11.2022г. на сумму 53 455,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 14.11.2022г., а с 15.11.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3106 от 16.11.2022г. на сумму 24 055,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 16.11.2022г., а с 17.11.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3203 от 23.11.2022г. на сумму 80 033,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 23.11.2022г., а с 24.11.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3247 от 28.11.2022г. на сумму 32 180,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 28.11.2022г., а с 29.11.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3317 от 01.12.2022г. на сумму 20 380,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 01.12.2022г., а с 02.12.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3382 от 06.12.2022г. на сумму 121 735,00 рублей должна была  быть осуществлена в срок до 06.12.2022г., а с 07.12.2022г. Истец вправе требовать с  Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными  по правилам ст.395 ГКРФ;  

- оплата по УПД № 3407 от 08.12.2022г. на сумму 66 000,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 08.12.2022г., а с 09.12.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3446 от 12.12.2022г. на сумму 231 511,00 рублей должна была  быть осуществлена в срок до 12.12.2022г., а с 13.12.2022г. Истец вправе требовать с  Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными  по правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3529 от 19.12.2022г. на сумму 207 570,00 рублей должна была  быть осуществлена в срок до 19.12.2022г., а с 20.12.2022г. Истец вправе требовать с  Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными  по правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплата по УПД № 3558 от 22.12.2022г. на сумму 93 368,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 22.12.2022г., а с 23.12.2022г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ;  

- оплат по УПД № 422 от 17.02.2023г. на сумму 360 414,00 рублей должна была быть  осуществлена в срок до 17.02.2023г., а с 18.02.2023г. Истец вправе требовать с Ответчика  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по  правилам ст.395 ГК РФ.  

По состоянию на 10.03.2023г. (день составления искового заявления) размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со  ст.395 ГК РФ составляет 32 138,62 рублей (приложение № 2 к исковому заявлению).  

Общая сумма исковых требований составляет 1 753 573,62 рублей, из которых: 1 721  435,00 рублей сумма основного долга и 32138,62 рублей размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ.  

27.02.2023г. Истец направил Ответчику посредством почтового направления (РПО   № 41385779003450 и РПО № 41385779003498) претензию с приложением акта сверки  взаиморасчетов, подписанный со стороны Истца в 2-х (двух) экземплярах, содержащую  требование погасить задолженность в течение Зх дней. До настоящего времени претензия  оставлена без ответа, задолженность не погашена.  

Кроме того, 28.02.2023г. Истец направил Ответчику посредством электронной почты  претензию с приложением акта сверки взаиморасчетов, подписанный со стороны Истца в 2-х  (двух) экземплярах, содержащую требование погасить задолженность в течение Зх дней. До  настоящего времени претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

 Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской  Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договорам поставки, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.  

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. 

 Между тем, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился  от исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, товар оплатил частично.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением  ответчиком в суд не представлены.  

 Расчет произведен истцом с учетом статьи 395 ГК РФ, контррасчет не представлен.   В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016 г., в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

 Судом расчет проверен и признан неверным, в связи с начислением процентов в  мораторный период.  

 Суд сделал самостоятельный расчет процентов за период с 02.10.2022 по 10.03.2023  с учетом Постановления Правительства РФ № 497. По расчету суда проценты за указанный  период составили 31697,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной  части требования по взысканию процентов удовлетворению не подлежат.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 30528 руб. с учетом  пропорционального расчета от суммы удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй комплекс» г.Сочи (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Электроконтакт» », г.Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  задолженность по оплате товара по договору купли – продажи электропродукции № 01/11 от  11.11.2021 в размере 1 721 435 руб., проценты за пользование чужими денежными  

средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 в размере 31697,65 руб. и судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 30 528 руб.  

 В остальной части – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В.Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна