АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25485/2021

г. Уфа

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                          Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Агролига», истец) к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Зауралье агро» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – предприятие «Зауралье агро», ответчик) о взыскании                  736 000 руб. долга, 46 588 руб. 80 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

 

Общество «Агролига» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию «Зауралье агро» о взыскании 736 000 руб. долга, 25 619 руб. 42 коп. процентов.

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, а также ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 46 588 руб. 80 коп.  пени; сумму долга оставил без изменения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований судом принято.

Заслушан истец, исковые требования поддержал с учётом уточнения; пояснил, что возможности урегулирования спора  мирным путём не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Агролига» (поставщик) и  предприятием «Зауралье агро» (покупатель) заключен договор на поставку микроудобрений на посевах сельскохозяйственных культур № 95 от 18.03.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставку микроудобрений на посевах сельскохозяйственных культур (товар) на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем авансирования в размере 30 % от суммы заявки, 70% покупатель обязан оплатить до 15 ноября 2020 года со дня подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и получения оригинала счета на оплату и счет-фактуры.

В соответствии с п.7.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 985 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2020 № 1 на сумму 830 000 руб., товарной накладной от 11.08.2020 № 9 на сумму 155 000 руб.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 249 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2020 № 378.

С учетом частичной оплаты задолженность предприятия «Зауралье агро» перед обществом «Агролига» составила 736 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение предприятием «Зауралье агро» обязательств по оплате поставленного товара, общество «Агролига» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг (л.д. 8), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав правоотношения из договора от 18.03.2020 № 95, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 18.03.2020 № 95 с приложением, дополнительное соглашение от 11.08.2020 с приложением, универсальный передаточный документ от 30.04.2020 № 1 на сумму 830 000 руб., товарная накладная от 11.08.2020 № 9 на сумму 155 000 руб., платежное поручение от 23.04.2020 № 378 на сумму 249 000 руб., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По данным истца, задолженность ответчика  по оплате услуг составляет 736 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 736 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 736 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 46 588 руб. 80 коп. пени за период с 15.11.2020 по 11.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.7.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.11.2020 по 11.01.2022 составил 46 588 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, ввиду неправильного определения количества дней просрочки исполнения обязательства (422 дня вместо 423 дней). 

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленного требования, данное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 46 588 руб. 80 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом излишней уплатой.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция «Зауралье агро» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 736 000 руб. долга, 46 588 руб. 80 коп.  пени, 18 652 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агролига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 551 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2021 №19. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

      Судья                                                                                                          А.А. Исхакова