СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск   Дело №А45-1282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Терра-Инвест" (№07АП-3825/2019(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2019 года об отказе в разъяснении судебного акта по заявлению акционерного общества "Терра-Инвест" по делу № А45-1282/2019 (судья Петрова Ю.А.) по иску акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 01 октября 2002 года №29173, изложенного в письме от 20 июня 2018 года № 31/19/06654, недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Терра-Инвест" (630009, 

<

...> дом (2) этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 01 октября 2002 года №29173, изложенного в письме от 20 июня 2018 года № 31/19/06654, недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Терра-Инвест". 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

01 апреля 2019 года от акционерного общества "Терра-Инвест" поступило заявление о разъяснении решения суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 11 марта 2019 года отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, акционерное общество "Терра-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить указанные третьим лицом части решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, части решения "между АО "Западно-Сибирское речное пароходство" и мэрией заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 29173 от 01.10.2002. Срок действия договора определен сторонами до 05.11.2017", "Уведомляя общество о прекращении арендных отношений, мэрия города Новосибирска действовала как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия", "реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределённый срок, при том, что данное право ничем не ограничено, злоупотреблением признаваться не может" являются неясными, их разъяснение не приведет к изменению содержания решения.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем ранее.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями процессуального закона, проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для разъяснения решения по настоящему делу. Указанные в жалобе части решения представляют собой соответственно изложение заявленных требований, выводы суда об обстоятельствах дела. Описательная, мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно; судебный акт не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, затрудняющих его исполнение.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2019 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А45-1282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3