АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-29373/2022

07 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Трубниковой Е.Ю., 

судей Павлова В.Ю., Чижова И.В., 

 

в присутствии представителя

от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»: ФИО1 (по доверенности от 08.07.2022 № 61)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 

по делу № А43-29373/2022

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании 10 877,05 рубля долга по оплате тепловой энергии, потребленной в январе, апреле – декабре 2020 года, и холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных в январе – декабре 2020 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов. 

Решением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Учреждения 10 877,05 рубля долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14) и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление. 

По мнению заявителя, что срок действия контракта от 15.05.2019 № 326 «Б»/60 истек 31.12.2019, а на 2020 год государственный контракт от Предприятия не поступал. В связи с отсутствием договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов на объекты заявителя и их оплате, исключается обязанность ответчика по оплате услуг истца, так как лимиты бюджетных средств данные затраты на 2020 год не предусмотрены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании суда округа.

Предприятие в отзыве просило оставить обжалуемые акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) был заключен государственный контракт теплоснабжения от 15.05.2019 № 326 «Б»/60 (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту отопление в соответствии с приложением № 1, а абонент оплачивать принятый коммунальный ресурс в соответствии с условиями государственного контракта. 

Согласно пункту 6.1 контракта оплату услуг по государственному контракту абонент производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 10.1 контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. 

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2019 № 326 «А»/29 (далее – контракт 1), по условиям которого энергоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в соответствии с приложением № 1 к контракту. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом. Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в соответствии с приложением Х1 к настоящему государственному контракту (пункт 1 контракта 1). 

Согласно пункту 9 контракта 1 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа (У11Д), выставляемого к оплате энергоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Контракт 1 вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует по 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 57). 

Истец в период с января по декабрь 2020 года оказывал ответчику услуги по отоплению и холодному водоснабжению и водоотведению. 

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количества в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма № 30, следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии его обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, а также бюджетного финансирования, были рассмотрены нижестоящими судами и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Суды на основании положений Закона № 44-ФЗ, Бюджетного и Гражданского кодексов Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что отсутствие между сторонами письменного договора и отсутствие бюджетного финансирования не освобождают ответчика от обязанности оплатить потребленные энергоресурсы и оказанные услуги.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А43-29373/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

 

И.В. Чижов