Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1192/2024

16 сентября 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, лит. А, 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АБАЕВА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 366310, ЧР, 

<

...>, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца посредством онлайн связи – ФИО1, по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АБАЕВА" задолженности в размере 176 550 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 6 297 руб.

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд определением от 28.06.2024, изучив доводы отзыва ответчика на иск, счел необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что является, в силу п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством онлайн-связи, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик 04.06.2024 представил отзыв на исковое заявление, указывая  на незаключенность договора и недоказанность оказания услуг просил отказать в иске. Кроме этого ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок и пропущен срок предъявления требований.

07.08.2024 ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) сложились фактические отношения по Договору N СКФО-ДОУ-00049182/19 от 24.07.2019г. на оказание медицинских услуг в соответствии (далее - Договор). 

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором.

Доказательств того, что Заказчиком услуги не приняты или имеются замечания и претензии по оказанным услугам, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о том, что услуги были оказаны должным образом, надлежащего качества, в сроки и объеме соответствующем условиям Договора.

Ответчиком платежными поручениями от 01.03.2022; 03.03.2022;11.05.2022. оплачены услуги на сумму 1400 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период на общую сумму 176 550 руб. что подтверждается Акты об оказанных услугах № 20796 от 31.10.2019; № 23038 от 30.11.2019; № 25184 от 22.12.2019. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 176 550 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований, с представлением необходимых доказательств в обоснование своей позиции, не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору за декабрь 2023 год в размере 176 550 руб., в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергаются претензией в его адрес от 29.02.2024 №1918. Кроме этого, учитывая позицию ответчика в настоящем споре и что его действия не предполагают признание иска, суд полагает, что несоблюдение досудебного порядка  и оставление иска без рассмотрения приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Требования ответчика о применение сроков исковой давности также не обоснованно и не подлежит применению. 

При сложившихся деловых отношениях по Договору N СКФО-ДОУ-00049182/19 от 24.07.2019г., ответчиком  платежными поручениями от 01.03.2022; 03.03.2022;11.05.2022. оплачена часть задолженности на сумму 1400 руб. с указанием в платёжном поручении «оплата за медицинские по проведению лабораторных анализов по договору N СКФО-ДОУ-00049182/19 от 24.07.2019г.», что свидетельствуют о прерыве срока давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также п. 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АБАЕВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 176 550 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 297 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                              Л.С. Межидов