Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107575/2018

19 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковской М.С.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА ИНДАСТРИ ТИХВИН» (адрес:  Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пр ШВЕДСКИЙ 15, ОГРН:  1024701848710);

к  Санкт-Петербургской таможне (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 9-Я В.О. 10/2 ЛИТ. А, ОГРН:  1037800003493)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                      № 10210000-3019/2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икеа индастри тихвин» (далее - ООО «Икеа Индастри Тихвин», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 07.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10210000-3019/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.10.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления Общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Таможни поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с рассмотрением аналогичного заявления Общества в рамках дела                                   № А56-107567/2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что в рамках дела  № А56-107567/2018 Общество обжалует постановление Таможни по делу об административном правонарушении  № 10210000-3018/2018, а в рамках настоящего дела по делу об административном правонарушении  № 10210000-3019/2018.

Поскольку в рамках указанных дел Общество обжалует разные постановления Таможни о привлечении к административной ответственности, основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Икеа Индастри Тихвин» (продавец) и фирмой «Puidukoda Ou» (Эстония) (нерезидент, покупатель) был заключен экспортный контракт от 01.09.2014 № О0901 (далее - Контракт) о поставке лесоматериалов продольно-распиленных хвойных пород (код ТЭНВЭД ЕАЭС 4407109300 – сосновые, 4407129100 – еловые) на общую сумму 2 000 000 Евро; срок действия Контракта до 15.11.2018.

Для осуществления контроля за зачислением экспортной выручки в ПАО «СЭБ Банк» ООО «Икеа Индастри Тихвин» 23.09.2014 был оформлен паспорт сделки                                         № 14090005/3235/0000/1/1.

Порядок оплаты поставленного товара установлен разделом 3 Контракта.

Согласно пункту 3.4 Контракта платеж за отгруженную партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара,

В соответствии с пунктом 4.3 датой поставки партии считается дата отметки о приеме груза на транспортной накладной (CMR), подтверждающей получение товара в попечение экспедитора.

По информации представленной ООО «Икеа Индастри Тихвин» в рамках контракта осуществлена поставка товара по ДТ № 10210010/030518/0003867 (CMR № 000400, инвойс SF18000151127) на сумму 6 992.67 евро.

Согласно отметке на транспортной накладной № 000400 дата получения товара экспедитором - 03.05.2018.

Таким образом, срок поступления экспортной выручки за переданный товар по ДТ № 10210010/030518/0003867 (дата получения товара в попечение экспедитора + 15) не позднее - 18.05.2018.

Согласно представленному swift-сообщению оплата за поставленный товар была зачислена на счет ООО «Икеа Индастри Тихвин» - 22.05.2018 в размере 6 992.67 евро.

Таким образом, валютная выручка по ДТ № 10210010/030518/0003867 в размере 6 992.67 евро, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации (на 19.05.2018 1 евро = 73.1769 руб.) составляет 511 701.91 рублей на счет ООО «Икеа Индастри Тихвин» зачислена с нарушением сроков, установленных Контрактом сроков на 4 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни 10.07.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении №10206000-1959/2018, ответственность за которое предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 07.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3019/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 989,29 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт поступления денежных средств за товары, вывезенные в адрес нерезидента по ДТ № 10210010/030518/0003867, на счет ООО «Икеа Индастри Тихвин» с нарушением срока, предусмотренного Контрактом, на 4 дня установлен административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при заключении с нерезидентом Контракта сторонами предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 Контракта). Таким образом, Контракт заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств, следовательно, Обществом были предприняты меры по получению валютной выручки на свой расчетный счет в установленный Контрактом срок.

Денежные средства поступили на счет Общества в полном объеме 22.05.2018 при установленном Контрактом сроке – 18.05.2018, что свидетельствует о том, что Обществом были предприняты действия, направленные на получение от своего контрагента оплаты за поставленные товары в целях соблюдения валютного законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению  положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение срока получения оплаты за поставленный в адрес контрагента-нерезидента товар не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля и может быть признано малозначительным. При этом, суд принимает во внимание, незначительное нарушение установленного Контрактом срока оплаты (денежные средства поступили на счет Общества в полном объеме 22.05.2018 при установленном Контрактом сроке – 18.05.2018). Таким образом, нарушение срока получения валютной выручки не создало какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций. Доводы Таможни о том, что Общество систематически нарушает валютное законодательство, отклоняются судом, поскольку нарушения срока поступления валютной выручки составляют от 2 до 7 дней, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а напротив, свидетельствует о том, что Общество осуществляет необходимые действия, направленные на получение от своих иностранных контрагентов своевременной оплаты за поставленные товары в целях соблюдения валютного законодательства.

По мнению суда, рассмотрением дела об административном правонарушении в данном случае достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Санкт-Петербургской таможни 07.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10210000-3019/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

2. Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 07.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10210000-3019/2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.