ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.02.2024

Дело № А40-106721/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Тандем», посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 по доверенности от 16.10.2023, паспорту; 

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, удостоверению;

от УМВД России по Ульяновской области: не явился, извещён;

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу ООО «Тандем»

на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда,

по делу № А40-106721/2023

по заявлению ООО «Тандем» 

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: УМВД России по Ульяновской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.04.2023 № 23/44/93/78, взыскании 3 700 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего от ФАС России отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что УМВД Ульяновской области (далее - заказчик) обратилось за согласованием возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения заказчика (вх. № 58979-ЭП/23 от 18.04.2023) о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - обращение) и в результате проведения внеплановой проверки вынесено решение № 23/44/93/78, в соответствии с которым:

- заказчику отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта по итогам проведения конкурса по реестровому номеру закупки 0168100006823000030 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - ООО «Тандем», в действиях заказчика выявлены нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правила согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 № 961 (далее - правила).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закреплен за ФАС России положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской" Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 11 правил контрольный орган в сфере закупок не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение и проводит внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Проведение такой внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, и с учетом правил.

Суды установили, что заказчиком 20.03.2023 на сайте оператора специализированной электронной площадки ООО «РТС-тендер» размещено приглашение о принятии участия в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. Строительства (номер извещения - 0168100006823000030) (далее - извещение, конкурс, закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 574 996 426,00 рублей.

Конкурс проводился в рамках государственного оборонного заказа.

В результате признания конкурса несостоявшимся в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, заказчиком в ФАС России направлено обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документации, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Суды указали, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с извещением, объектом закупки является строительство объекта капитального строительства.

Комиссия ФАС России, изучив положительное заключение государственной экспертизы от 01.04.2021 № 77-1-1-3-015438-2021 и пояснительную записку проектной документации Извещения, установила, что проектная документация содержит в том числе следующие разделы: книги 1, 3 раздела 10.1.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований - энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», подразделы 1, 2 раздела 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законам».

Судами установлено, что на заседании Комиссии ФАС России установлено, что вышеуказанные разделы проектной документации не размещены в ЕИС.

Суды пришли к выводу, что действия заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

При этом, согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

В соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, установлено Дополнительное требование к участникам закупок наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2 позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по пункту 1 позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, относятся:

1. исполненный договор;

2. акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно извещению, заказчиком предусмотрено дополнительное требование по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, в связи с чем, в рамках конкурса участниками закупки для подтверждения соответствия вышеуказанному дополнительному требованию необходимо представить контракт (договор) с ценой не менее 30% от НМЦК.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.04.2023 № ИЭОК1 комиссией по осуществлению закупок заказчика принято решение о признании заявки общества соответствующей требованиям извещения и Закона о контрактной системе.

Суды установили, что Комиссией ФАС России установлено, что общество в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 представлены:

- договор подряда от 14.10.2021 № 14/10, заключенный с ИП ФИО3, на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ульяновске (далее - Договор № 1) на сумму 9 999 995 616,25 руб. (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398);

- акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.2021 № 1 с ценой выполненных работ в размере 9 999 995 616,25 руб.;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 № 73-73-141-2021. 

Вместе с тем, согласно имеющейся у Комиссии ФАС России информации в рамках проведения другой закупки с номером извещения в ЕИО 0168500000621004503 обществом в целях оценки заявки на участие в закупке были представлены следующие документы:

- договор подряда от 14.10.2021 № 14/10, заключенный с ИП ФИО3, на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ульяновске (далее - Договор № 2) на сумму 2 999 999 316, 20 руб. (кадастровый номер земельного участка 73:24:041413:398);

- акт о приемке выполненных работ от 17.12.2021 N 1 с ценой выполненных работ в размере 2 999 999 316,20 руб.;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 № 73-73-141-2021.

При этом, Комиссией ФАС России установлено, что объект капитального строительства Договора № 1 является идентичным объекту капитального строительства Договора № 2.

Так, согласно пункту 1.1 Договора N 1 и пункту 1.1 Договора № 2 общество принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, Набережная реки Симбирки ул., д. 2 (кадастровый номер земельного-участка 73:24:041413:398).

При таких обстоятельствах суды признали, что комиссия ФАС России, изучив и сопоставив представленные обществом в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 документы, с документами, представленными ООО «Тандем» в целях оценки заявки на участие в закупке с номером извещения в ЕИС 0168500000621004503, пришла к обоснованному выводу, что документы являются подложными и носят мнимый характер, следовательно, не подтверждают наличие у общества опыта выполнения работ по позиции 7 приложения к Постановлению № 2571.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил контрольный орган в сфере закупок принимает решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае выявления таким органом при проведении внеплановой проверки описания объекта закупки, влекущего ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной систем в сфере закупок.

Подпунктом «з» пункта 13 Правил установлено, что контрольный орган в сфере закупок принимает решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае выявления таким органом при проведении внеплановой проверки несоответствия единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о котором указана в разделе 4 приложения к Правилам, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (если Законом о контрактной системе предусмотрено извещение об осуществлении закупки) и документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), а также приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (если Законом о контрактной системе предусмотрено приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Суды пришли к выводу о том, что комиссией ФАС России правомерно принято решение об отказе заказчику в согласовании возможности заключения контракта по итогам проведения Конкурса с единственным поставщиком - ООО «Тандем».

Суды отклонили довод общества о том, что Комиссия ФАС России вышла за пределы своей компетенции, зафиксировав недостоверные документы в составе заявки ООО «Тандем», исходя из следующего.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил установлено, что проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе. Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576).

В силу пункта 14 Постановления № 1576 на должностные лица контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, обязаны в том числе использовать информацию, содержащуюся в информационной системе, указанную в части 13 статьи 4 Закона о контрактной системе, при проведении плановых (внеплановых) проверок (при наличии доступа к указанной информации).

Согласно части 13 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 13 статьи 4 Закона о контрактной системе с 01.01.2020 функционирует Государственная информационная система «Независимый регистратор» (далее - ГИС НР), положение об эксплуатации которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 60).

В силу подпункта «а» пункта 4 Постановления № 60 ГИС НР обеспечивает реализацию функций, предусматривающих в том числе сбор, обработку, хранение и использование информации о действиях (бездействии) участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе.

Подпунктом «а» пункта 16 Постановления № 60 установлено, что доступ к информации, содержащейся в информационной системе, предоставляется для ее использования федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление контроля в сфере закупок в целях осуществления контроля в соответствии с Законом о контрактной системе.

Суды установили, что в ФАС России ранее письмом Ульяновского УФАС России от 27.05.2022 № 2579-03 поступало обращение заместителя председателя Ульяновской городской Думы (далее - обращение), в котором указано на предоставление обществом «поддельных документов» при участии в закупке.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств комиссией ФАС России с использованием открытого реестра контрактов, заключенных заказчиками, и ГИС НР проанализированы документы по закупкам, в которых ООО «Тандем» оказалось победителем.

По результатам анализа, комиссией ФАС России выявлено, что общество использует недостоверные сведения, чтобы добиться победы в закупочных процедурах путем предоставления мнимого договора в составе заявок на участие в закупках.

Суды отметили, что заказчиком 05.05.2023 повторно проведен открытый конкурс с аналогичным Конкурсу предметом закупки (реестровый номер закупки № 0168100006823000044) и Договор № 1 признан комиссией по осуществлению закупок УМВД Ульяновской области подложным, заявка ООО «Тандем» отклонена (протокол подведения итогов от 25.05.2023 № ИЭОК1).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что комиссия ФАС России действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды признали не состоятельной ссылку общества на решение № П-185/22, исходя из следующего.

Суды указали, что решение № П-185/22 принималось уполномоченными должностными лицами ФАС России с учетом конкретных обстоятельств дела. В настоящем случае, решение № 23/44/93/78 принималось иными уполномоченными должностными лицами ФАС России по отличным от решения № П-185/22 обстоятельствам.

Суды отметили, что при вынесении решения № П-185/22 комиссией ФАС России рассматривался вопрос принятия документов в ходе проведения оценки, а в решении № 23/44/93/78 Комиссией ФАС России зафиксировано нарушение, выразившееся в признании участника закупки соответствующим требованиям, установленным в Извещении.

Решение № П-185/22 не носит преюдициальный характер к обстоятельствам дела № 23/44/93/78 и не может заранее предопределять решения комиссии ФАС России, выносимые по результатам проведения внеплановых проверок по каждому конкретному случаю с учетом индивидуальных особенностей каждого дела. Ранее вынесенное ФАС России решение К П-185/22 не может каким-либо образом отменять факта предоставления обществом недостоверных документов в составе заявки для участие в конкурсе.

Суды указали, что решение вынесено в отношении УМВД Ульяновской области, нарушения установлены в действиях УМВД Ульяновской области. Каких-либо выводов о наличии нарушения Закона о контрактной системе в действиях общества решение № 23/44/93/78 не содержит.

При указанных обстоятельствах, избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес общества к принятому Решению № 23/44/93/78 имеет абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Суды пришли к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Суды указали, что общество просило взыскать с ФАС России в пользу ООО «Тандем» убытки указав, что ввиду не заключения договора с заказчиком, по результатам закупки, обществом понесены убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение банковской гарантии от 18.04.2023 № 10598109 в качестве обеспечения исполнения контракта (далее - Банковская гарантия).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ подразумевает, в числе прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (реальный ущерб).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суды исходили из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2013 № ВАС-7232/13, от 17.06.2012 № ВАС-9367/12, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки по правилам статей 15, 1069 ГК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: убытков в заявленном (подтверждающем) размере; неправомерности действий публичного органа; причинно-следственной связи между наличием убытков и действиями публичного органа.

Для отказа в удовлетворении требования достаточно недоказанности одного из указанных фактов, что свидетельствует об отсутствии состава деликта.

При предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями (бездействием) ФАС России и (или) их должностных лиц, то есть доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) ФАС России и (или) их должностных лиц.

При этом, для обращения в суд с заявленным иском надлежит доказать, что незаконное решение антимонопольного органа явилось единственной и непосредственной причиной, повлекшей за собой возникновение у заявителя убытков.

Суды пришли к выводу, что затраты общества на приобретение Банковской гарантии являются не убытками, а предпринимательским риском общества в рамках самостоятельного ведения своей хозяйственной деятельности.

Решение № 23/44/93/78 никак не связано с приобретением обществом Банковской гарантии. Приобретение Банковской гарантии не означает, что контракт с Заказчиком был бы заключен.

Суды отметили, что тот факт, что участник по своему усмотрению и на свой риск решил приобрести Банковскую гарантию в целях обеспечения исполнения контракта, право на подписание которого он еще не приобрел, не возлагает на контрольный орган обязанности возместить расходы по уплате денежных средств, уплаченных обществом за банковскую гарантию.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-106721/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко