1190/2023-63251(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7161/2021  

20АП-1442/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Калужской области от 31.01.2023 по делу № А23-7161/2021 (судья Сафонова И.В.),  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГО  ИНЖИНИРИНГ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2021 

ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» утвержден член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО3.  

От конкурсного управляющего ФИО3 02.06.2022 в  Арбитражный суд Калужской области поступило ходатайство об истребовании у бывшего  

руководителя и ликвидатора должника ФИО2 электронной  базы и базы бухгалтерского учета ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ», оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, в том числе по  01,02,04,08,10,19,20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,70,71,76,90,91 за период 2017-2021  года по кварталам.  

Определением суда от 22.06.2022 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебное заседание, к участию в рассмотрении ходатайства в качестве  заинтересованного лица привлечен ФИО2.  

Определением суда от 24.11.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО4.  

Определением суда от 31.01.2023 установлена обязанность ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ООО «СИНЕРГО  ИНЖИНИРИНГ» ФИО3 электронной программы и базы  бухгалтерского учета ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ», оборотно-сальдовые ведомости  по бухгалтерским счетам, в том числе по 01,02,04,08,10,19,20,26,41,  44,50,51,58,60,62,63,66, 67,68,70,71,76,90,91за период 2017-2021 года по кварталам.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  

предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от  передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он  вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12  статьи 66 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать  от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре  применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду  необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также  исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о  возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт,  обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками  исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании  

информации и документов может служить, в частности, подтвержденный документально  факт предоставления документов, информации и материальных ценностей; либо  представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для  своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств,  подтверждающих отсутствие истребуемых документов, информации и ценностей у  бывшего руководителя должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) общество  обязано хранить документацию.  

По общему правилу, документы общества хранятся по месту нахождения его  единоличного исполнительного органа.  

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной  информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в  соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и  составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.  

Как указано в ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководитель  экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом  экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического  субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного  исполнительного органа.  

Согласно ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический  субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным  законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с положения ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются  руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено  бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Как указано в ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не  допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144  указано, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной  

ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных  законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к  документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.  

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета  с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от  обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в  компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на  электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового  компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью  предоставления участнику.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ»  на момент введения процедуры конкурсного производства, являлся ФИО2.  

Как указывает конкурсный управляющий в своем заявлении, ФИО2  не полностью передана бухгалтерская документация должника, а именно конкурсному  управляющему не переданы электронная база и база бухгалтерского учета  

ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ», оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским  счетам, в том числе по 01,02,04,08,10,19,20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,  68,70,71,76,90,91 за период 2017-2021 года по кварталам.  

При этом настаивая на передаче электронной базы, конкурсный управляющий  ссылался на то, что она велась при помощи использования программы 1С бухгалтерия о  чем, свидетельствуют оплаченные счета за 1С бухгалтерию в пользу  

ООО «1С-БИТРИКС» за период с июня 2019 года по июнь 2020 года. 

Указанные доводы конкурсного управляющего подтверждаются выпиской по  расчетному счету ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ».  

ФИО2 первоначально ссылался на то, что нормами законодательства не  предусмотрена передача электронных документов, в связи с чем, он просил отказать в  истребовании электронной базы.  

Затем в дополнительном отзыве ФИО2 указывал на то, что 

ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» вело бухгалтерский учет первичных документов на  бумажных носителях с занесением их электронных копий в электронную базу.  Электронная база имела техническую возможность по формированию оборотно-сальдовых ведомостей. Для занесения первичной бухгалтерской документации  ФИО2 в марте 2022 года нашел через сайт «Профи.ру» лицо, которое  согласилось помочь и занести документы в электронную базу. Данное лицо приехало в  

г. Обнинск для подписания договора, получения задания и передачи электронных  документов. При подписании договора, который привез исполнитель (распечатанный и  подписанный с его стороны, а так же датированный) в нескольких экземплярах,  последнему были переданы денежные средства за работу и электронные документы, о чем  указанно в договоре. В указанный в договоре срок исполнитель не выполнил работы.  Сообщил, что стоимость маленькая и потребовал еще вознаграждение. Денежные  средства передавать ФИО2 отказался. Исполнитель отказался встречаться и  передавать электронный носитель с электронными документами и информацией. С учетом  изложенного, ФИО2 передал бы базу, но так как она была в одном экземпляре и  в результате действий исполнителя по договору была утрачена, то передача базы «1С» на  электронном носителе не представляется возможной. Соответственно не возможно  передать и оборотно-сальдовые ведомости, так как они формируются в программе «1С».  

Статьей 9 в пункте 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Статьей 10 того же закона установлено,  что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и  накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Данные регистры в последствии  группируются в отчетность. Таким образом, при передаче ФИО2  конкурсному управляющему ФИО3 оставшихся кадровых документов и первичных  документов, у конкурсного управляющего будет вся необходимая документация передача  которой установлена законами. На основании нее в случае необходимости конкурсный  управляющий восстановит электронную базу, но при условии, что сведения обо всех  активах переданы, то восстановление электронной базы будет не целесообразно с точки  зрения временных затрат. Связь с данным лицом по внесению сведений в электронную  базу оборвалась. При попытке выяснить целесообразность судов с данным лицом, было  установлено, что это не целесообразно, так как исполнитель по договору занимается  мошенническими схемами по завладению чужим имуществом, искажением подписей,  введения людей в заблуждение. Финансовых санкций он не боится, так как имеет  исполнительные производства на сумму более двух миллионов рублей с 2014 года. В  число обманутых лиц входят банки, юридические и физические лица которые находятся в  Краснодарском крае, городах: Москва, Уфа, Самара, Чебоксары.  

К указанному отзыву приложен договор на оказание услуг от 15.03.2022,  заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно предмету которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги по занесению первичных документов в базу 1С  

предприятия ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ», предоставленную заказчиком на USB- устройстве, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Срок в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору  устанавливается с 15.03.2022 по 29.04.2022 (п. 1.2. договора).  

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 20 000 руб. и подлежит оплате  наличными с предоплатой за выполнение исполнителем услуг.  

Таким образом, из вышеуказанного отзыва следует, что в ООО «СИНЕРГО  ИНЖИНИРИНГ» велась электронная база, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по  бухгалтерским счетам.  

ФИО4 в своих пояснениях указал следующее: «13 января 2023 года в  приложении «Почта России» на моем смартфоне мне пришло уведомление о том, что  некий ФИО2 из города Обнинска отправил мне письмо по адресу моей  постоянной регистрации (копия снимка экрана мобильного приложения прилагается).  Поначалу я не предал этому факту никакого значения, посчитал что возможно это какая то  ошибка. На всякий случай вбил в поисковике «Яндекс» следующее: «ФИО2  город Обнинск» полученные результаты мне не о чем не сказали, разве что узнал полное  имя отчество и фото - это мне не о чем не говорило, я этого человека не знаю. 14 января  2023 года в приложении «Почта России» мне приходит еще одно уведомление о том что  некто ФИО3 отправил по адресу моей регистрации письмо из г. Нижний-Новгород  (причем письмо было отправлено 11 января, а уведомление я получил 14 числа - снимок  экрана прилагается). Тут мне стало интересно кто это шлет мне письма. 16 января 2023  года я так же в поисковике «Яндекс» набрал ФИО3 г. Нижний-Новгород. Мне в  запросе выдало что это конкурсный управляющий и его телефон 

<

***>. Я набрал  этот номер и спросил: «что Вы мне отправили за письмо?» Человек на другом конце  спросил как меня зовут и я представился. ФИО5 сразу понял кто я и начал  рассказывать, что некая фирма ООО «Синерго Инжиниринг» сейчас проходит процедуру  банкротства, а ее руководитель Афанасьев утверждал что я вел бухгалтерию или какие то  там базы для этой фирмы. Услышав знакомую Фамилию «Афанасьев» я сказал господину  ФИО6 что мне от некого Афанасьева отправлено письмо, но я его не знаю и эту фирму  никогда не знал и дел ни с ним ни с фирмой «Синерго Инжиниринг не имел». Я попросил  господина ФИО6 ознакомить меня с письмом которое он отправил в мой адрес  регистрации. Получив письмо на эл. почту от ФИО5 я ознакомился с ним и был в  шоке что, какой то посторонний мне человек утверждает в суде, что я располагаю какой  то базой, какой то организации о которой я услышал впервые из уст ФИО5 по  телефону. Я попросил господина ФИО6 скинуть мне номер телефона Афанасьева чтоб  

прояснить ситуацию. Сделав несколько звонков Афанасьеву я написал ему в мессенджер  ВатсАп, что мол почему вы не берете трубку вы ведь утверждали что я ваш бухгалтер.  Конечно я был зол и меня всего колотило от этой лжи и я написал ему что он больной и я  напишу заявление на него о клевете в мой адрес. Так же написал ему что он совсем  бесстрашный раз себя так ведет. ФИО7 видимо заканчивал курсы  актерского мастерства и смекнул что на него вышел я человек которого он оболгал в суде  и тут же написал мне следующее: «Рад, что вы вышли на связь. Прошу передать базу. А  по поводу бесстрашный или нет, это Вам стоит ответить на данный вопрос, тем более  после того, как вы кинули стольких людей. Повторно прошу передать базу. Если будете  продолжать писать в таком тоне, звонить. Вынужден буду обратиться в полицию.»  (снимок экрана прилагаю). Тут меня совсем подкосило, насколько человек вообще ничего  не боится и играет роль. В этот же день я связался с секретарем Арбитражного суда  Калужской области и рассказал ей все как есть, что человек меня оболгал, я его не знаю и  никогда его не видел раньше и никаких дел с ним не имел. Изучив материалы дела могу  пояснить следующее: Никогда в городе Обнинск я не был, и с господином Афанасьевым  не встречался, по тел. не разговаривал. Он утверждает что в марте 2022 года он нашел  меня на ресурсе «Профи.ру», да я зарегистрирован на этом ресурсе но в качестве  специалиста выполняющего совершенно другие работы и услуги - Я занимаюсь  слаботочными работами и монтажом систем видеонаблюдения по г. Санкт-Петербургу и  Лен. Области. Назревает вопрос: Каким образом господин Афанасьев со мной связался?  Ведь чтоб получить телефон исполнителя необходимо составить заявку, а исполнитель  должен на нее откликнуться оплатить комиссии сервиса и только потом система дает  возможность Заказчику и исполнителю обменяться номерами. Вся история всех заявок и  всех переписок хранится в сервисе, пусть Афанасьев предоставит эти данные, в чем я  сомневаюсь. Мой аккаунт до сих пор активен на «Профи.Ру» и никаких заявок от него мне  не поступало, обращу ваше внимание что без заявки на сайте «Профи.Ру» невозможно  найти исполнителя и тем более его контакты. Следующий момент пусть господин  Афанасьев назовет номер телефона по которому мы с ним общались, даты, о чем мы с ним  общались, когда я приехал в г.Обнинск. Пусть предоставит распечатку звонков со своего  мобильного телефона, а лучше суд пусть сам запросит эти данные. Встречал он меня или  нет, где мы с ним виделись в городе Обнинске, на чем я туда приехал? Пусть предоставит  договор на услуги как он утверждает, который я привез с собой. Уверяю, суд этих ответов  не получит. А если таковые и будут, то опровергнуть их не составит труда. Никогда и  никому я не оказывал никаких бухгалтерских услуг и услуг по ведению каких-то баз, тем  более в городе Обнинске и господина Афанасьева я не знал до 16 января.»  

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Калужской области от  06.12.2021, общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Альянс» ФИО3. Органы управления  общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» обязаны, в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному  управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы,  материальные и иные ценности должника.  

Доказательств того, бывшим руководителем должника ФИО2  переданы конкурсному управляющему ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» ФИО3 электронная программа и база бухгалтерского учета ООО «СИНЕРГО  ИНЖИНИРИНГ», оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, в том числе  по 01,02,04,08,10,19,20,26,41, 44,50,51,58,60,62,63,66, 67,68,70,71,76,90,91 за период 20172021 года по кварталам, не представлено.  

При этом судом области установлено, что такие велись в ООО «СИНЕРГО  ИНЖИНИРИНГ».  

Также из пояснений ФИО4 следует, что никаких взаимоотношений ни с  ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ», ни с ФИО2 он не имел, никакой базы  ему не передавалось.  

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что  ФИО2 располагает истребуемой управляющим документацией, но конкурсному  управляющему ее не передает.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  области об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего и его  удовлетворении.  

При этом доводы ФИО2 о том, что нормами законодательства не  предусмотрена передача электронных документов, основаны на ошибочном толковании  норм материального права.  

Также суд области выразил сомнения по поводу того, зачем ФИО2  необходимо было заключать договор на оказание услуг от 15.03.2022, если его  полномочия как руководителя ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» были прекращены  02.12.2021 (дата вынесения резолютивной части решения) и у него возникла обязанность в  

трехдневный срок с момента утверждения управляющего передать управляющему  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные  ценности должника.  

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на нарушение судом первой  инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и  процессуального права, полагает, что судом первой инстанции не дана должная оценка  представленным письменным доказательствам. Указывает на то, что передал перечень  имущества должника имеющегося в наличии (активы на сумму более одного мил.руб),  бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему, и тем  самым исполнил возложенные на него как на бывшего руководителя обязанности.  Обращает внимание суда на то, что такие счета как: 04 Нематериальные активы, 20  Основное производство, 63 Резервы по сомнительным долгам, 67 Расчеты по  долгосрочным кредитам и займам, никогда не использовались в деятельности компании, а  следовательно по ним нет возможности представить ОСВ даже при истребовании, что  делает оспариваемый судебный акт не исполнимым. Указывает также на то, что  обжалуемый судебный акт не исполним по причине передачи базы ФИО4  

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены,  поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и  неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные  вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений  абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не  является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу  закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту -  конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на  

единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит  завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на  положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств того, бывшим руководителем должника ФИО2  переданы конкурсному управляющему ООО «СИНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» ФИО3 электронная программа и база бухгалтерского учета ООО «СИНЕРГО  ИНЖИНИРИНГ», оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, в том числе  по 01,02,04,08,10,19,20,26,41, 44,50,51,58,60,62,63,66, 67,68,70,71,76,90,91 за период 20172021 года по кварталам, не представлено.  

Довод жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не исполним по причине  передачи базы ФИО4, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку  доказательств истребования электронной программы и базы бухгалтерского учета  ФИО2 не представлено.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы  дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы,  изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  обжалуемого судебного акта.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при  рассмотрении дела.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023 по делу № А237161/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова  

 Судьи Е.И. Афанасьева 

 Ю.А. Волкова