﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20942/2020

25 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18279/2020)  ООО «Центр аренды строительной техники» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-20942/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску 

ООО «Центр аренды строительной техники»

к  ООО «АМР-Строй»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМР-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 66 687руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением от 19.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

	 В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  иск удовлетворить, полагая доказанным факт оказания услуг ответчику, учитывая, что  ответчик  заявленные требования не оспаривал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

	Законность и обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как указывает  истец, в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, ответчику оказаны услуги по предоставлению в аренду строительной техники, что подтверждается актами от 31.01.2019№130, от 15.02.2019№173, от 28.02.2019 №274, от 31.03.2019№482, от 15.04.2019№555, от 31.05.2019№800, №806 от 31.05.2019, от 30.06.2019№972, от 31.07.2019 №1126, от 31.08.2019 №1326, от 15.09.2019 №1787.

Ссылаясь на то, что  услуги по   актам от 30.06.2019 №972, от 31.07.2019 №1126 от 31.08.2019 №1326 от 15.09.2019 №1787, направленным ответчику, на общую сумму 66 687руб. 50 коп. ООО «АМР-СТРОЙ» не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты об оказании услуг,   путевые листы, сменные рапорты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения иска.

Ссылка истца   на    отсутствие со стороны ответчика возражений относительно существа предъявленных к нему требований в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку положения части 3.1 ст. 70 АПК РФ не освобождают истца от исполнения возложенной на него п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

В соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В данном случае доказательства  оказания истцом  услуг по аренде автомобиля  и, соответственно, наличия у ответчика перед истцом  обязательства по оплате спорной задолженности  в материалы дела не представлены.

Акты от 30.06.2019 №972, от 31.07.2019 №1126 от 31.08.2019 №1326 от 15.09.2019 №1787 на общую сумму 66 687руб. 50 коп. такими доказательствами не являются, поскольку  ответчиком не подписаны, договор об оказании соответствующих услуг сторонами не заключался, доказательства принятия  услуг уполномоченными лицами ответчика в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах  в удовлетворении иска судом первой инстанции  отказано правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2020 по делу №  А56-20942/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина