Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118752/2021

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (432000, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., СОБОРНАЯ ПЛ., ЗД. 1, ОФИС 429, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (191144, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании, 

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области ПАО «Банк ВТБ» с требованием о взыскании о взыскании 77765 руб. 67 коп. задолженности по договору от 08.02.2013 № 24-4-37 за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, 710 руб. пени за период с 11.07.2021 по 21.09.2021, а также пени с 22.09.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

Определением суда от 31.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией города Ульяновска и Открытым акционерным обществом «Континент» заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2013 № 24-4-37 (далее - Договор).

По Договору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041014:205 из земель населенных пунктов, территориальная зона ПК, площадью 14295кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул.

Энтузиастов, д. 1К, под зданиями производственного корпуса, маслохранилища и котельной, сооружением - дымоходной трубы.

Согласно пункту 4.1 Договора срок аренды установлен с 15.11.2012 по 22.10.2017.

Соглашением от 02.10.2017 стороны по Договору аренды земельного участка договорились расторгнуть Договор, однако государственную регистрацию данное соглашение не прошло, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2020 № КУВИ-001/2020-5465696 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041014:205.

ООО «Континент» является должником по требованиям взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> в сумме 50.600.147,64 руб.

Задолженность по кредитному договору взыскана решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.12.2018 г. а также обращено взыскание на заложенное имущество:

- двухэтажное здание производственного корпуса назначение нежилое общей площадью 5264,7 кв.м. По адресу: 

<

...> л. 1а

- одноэтажное здание маслохранилища, назначение нежилое, общей площадью 121,85 кв.м. по адресу: 

<

...>

- здание котельной, назначение нежилое, общей площадью 689,75 квм. по адресу: 

<

...>

- сооружение-дымоходная труба высотой 15 м., назначение нежилое, по адресу: 

<

...> №1а

- право временного владения и пользования (долгосрочной аренды до 26.07.2022) на земельный участок, общей площадью 14295 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 г. указанное выше недвижимое имущество было передано Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, указанное выше за исключением права временного владения и пользования (долгосрочной аренды до 26.07.2022) на земельный участок, общей площадью 14295 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Банк ВТБ (ПАО) заключил дополнительное соглашение с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области к договору аренды, с целью замены арендатора ООО «Континент». Дополнительное соглашение было подписано сторонами 26.03.2020г. и передано на регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области. Регистрация данной сделки была приостановлена на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области в связи с оспариванием сделки по передаче недвижимого имущества Банку ВТБ (ПАО). Увеломлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 25.02 2021 г. прекращено осуществление государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

Арбитражным судом Ульяновской области от 15.02.2021 по делу № А72-16734-6/2019 сделка по передаче нереализованного недвижимого имущества взыскателю, оформленную постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2020 о передаче нереализованного в принудительном имущества должника взыскателю по исполнительному производству № 31085/19/7301-ИП признана недействительной. Суд применил последствия недействительной сделки. Суд обязал банк ВТБ (ПАО) возвратить недвижимое имущество ООО «Континент».

Дополнительным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 г. суд восстановил право требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Континент». За Банком ВТБ (ПАО) восстановлено право залога на недвижимое имущество, указанное выше.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 составляет 77 765 руб. 67 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 24.09.2021 № 73-ИОГВ-08-04.04/693, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что сделка по передаче банку ВТБ (ПАО) спорного имущества признана недействительным, имущество возвращено во владение ООО «Континент», ответчик не стал стороной договора аренды земельного участка, а право аренды земельного участка площадью 14 295 кв.м по адресу: 

<

...>, не выбыло из владения ООО Континент.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Изучив материалы дела и письменные позиции сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.