Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-845/2024

23 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания»

к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП и СОИД Франку А.С., 4) ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП и СОИД ФИО2, 5) МОСП ИОИП и СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 6) СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России.

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь», 2) акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ»

- о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП;

- о признании незаконным постановления от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП; 

- о признании незаконными действий, осуществленных в период с 22.08.2023 по 29.11.2023 в ходе исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП, по перечислению взыскателю АО «Хэлп Ойл» денежных средств в сумме, превышающей 7 042 800 рублей – без учета наличия взыскателя той же очереди – ООО «НТК»; 

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НТК» путем перечисления денежных средств в размере 4 957 200 рублей, взысканных с ООО «Восточный путь» в ходе исполнения исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП (в настоящее время № 2273/23/98078-ИП), за исполнительным производством № 14155/23/98078-ИП

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.01.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица – 3) ФИО4 по служебному удостоверению, 1,2,4-6) не явился, извещен

от третьего лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности от 09.01.2024, ФИО6 по доверенности от 10.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания» (далее – ООО «НТК») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): 

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП; 

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Франка А.С., осуществленных в период с 22.08.2023 по 29.11.2023 в ходе исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП, по перечислению взыскателю АО «Хэлп Ойл» денежных средств в сумме, превышающей 7 042 800 рублей – без учета наличия взыскателя той же очереди – ООО «НТК»; 

- об обязании СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Санкт-Петербургу) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НТК» путем перечисления денежных средств в размере 4 957 200 рублей, взысканных с ООО «Восточный путь» в ходе исполнения исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП (в настоящее время № 2273/23/98078-ИП), за исполнительным производством № 14155/23/98078-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (далее – ООО «Восточный путь»), акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – АО «ХЭЛП-ОЙЛ»).

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, АО «ХЭЛП-ОЙЛ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-26645/2022 (с учетом резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по этому же делу) с ООО «Восточный путь» в пользу ООО «НТК» взыскана задолженность в размере 89 651 654 руб., а также проценты на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 064 135,51 руб., проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.10.2022до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.

После вступления судебного акта в законную силу ответчик добровольно оплатил 1 000 000 руб.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта представителем ООО «НТК» по месту регистрации должника ООО «Восточный путь» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в Кингисеппский РОСП УФССП России по Ленинградской области, где должностным лицом ФССП 16.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № 5475/23/98047-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведён розыск имущества, наложены аресты на денежные средства в банках и на дебиторскую задолженность третьих лиц перед ООО «Восточный путь». Всего взыскателю ООО «НТК» по исполнительному производству было перечислено 9 494 258 руб.

В связи с отсутствием иного имущества должника и денежных средств на его счетах в банках, материалы исполнительного производства № 5475/23/98047-ИП были переданы из Кингисеппского РОСП в СОСП по Ленинградской области, впоследствии переданы в СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России с присвоением нового номера №14155/23/98078-ИП.

08.12.2023 ООО «НТК» из официального интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» стало известно, что 06.12.2023 в отношении ООО «Восточный путь» была введена процедура наблюдения по заявлению АО «ХЭЛП-ОЙЛ», перед которым ООО «Восточный путь» имеет задолженность в размере 121 581 535,94 руб.

Из информации на указанном сайте, в том числе из текста опубликованного 07.12.2023Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-75407/2023, следует, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-4798/2023 с ООО «Восточный путь» в пользу АО «ХЭЛП-ОЙЛ» взыскана 134 581 535,94 руб. задолженность и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 041083028, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 2273/23/98078-ИП. Согласно справке МОСП по ИОИПСОИД ГУ УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 29.11.2023, должником в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение долга на сумму 12 000 000 руб. Кредитор сообщил о наличии задолженности в размере 121 581 535,94 руб.

Согласно сведениям официального интернет-ресурса ФССП России «Банк исполнительных производств» указанное исполнительное производство в пользу АО «ХЭЛП-ОЙЛ» возбуждено 22.08.2023 (то есть, как указывает заявитель, позже возбужденного исполнительного производства № 5475/23/98047-ИП в пользу ООО «НТК») и находится на исполнении в подразделении СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России.

Т.е., как указывает заявитель, по возбужденному 22.08.2023 исполнительному производству в пользу АО «ХЭЛП-ОЙЛ» взыскателю за счет должника - ООО «Восточный путь» были перечислены 12 000 000 руб., в то время как другому взыскателю - ООО «НТК» (исполнительное производство в пользу которого было возбуждено раньше - 16.06.2023) за счет должника не было перечислено ничего.

Как полагает заявитель, перечисление указанных 12 000 000 руб. было осуществлено за счет обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Восточный путь» - его должника ООО «ОБЛ-Шиппинг», что следует из карточки судебного дела № А56-28915/2020 картотеки арбитражных дел.

По мнению заявителя, задолженности ООО «Восточный путь» перед АО «ХЭЛП-ОЙЛ» и ООО «НТК» относятся к одной очереди.

Взысканная с ООО «Восточный путь» в ходе исполнительного производства № 2273/23/98078-ИП сумма в 12 000 000 руб. была направлена судебным приставом-исполнителем только одному кредитору - АО «ХЭЛП-ОЙЛ» вместо её пропорционального распределения между обоими взыскателями, предъявившими исполнительные листы, в том числе - ООО «НТК». 

Должник ООО «Восточный путь» зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Сведений в ЕГРЮЛ о наличии у данной организации представительств или филиалов на территории г. Санкт-Петербурга не содержится. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес организации не менялся как минимум с февраля 2016 года. Из судебного акта по делу № А56-4798/2023 (между ООО «Восточный путь» и АО «ХЭЛП-ОЙЛ») сведений о наличии имущества у должника на территории г. Санкт-Петербурга также не содержится.

В связи с изложенным:

- возбуждение второго исполнительного производства (в пользу АО «ХЭЛП-ОЙЛ») не по месту нахождения ООО «Восточный путь», а в подразделении ФССП другого субъекта РФ и

- неприменение положений ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» о распределении взыскиваемого имущества между всеми взыскателями и перечисление денежных средств только одному из них

является, по мнению заявителя, нарушением норм Закона об исполнительном производстве, повлекших причинение ООО «НТК» прямого ущерба. 

Исходя из информации, указанной в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-4798/2023 задолженность ООО «Восточный путь» перед кредиторами ООО «НТК» и АО «ХЭЛП-ОЙЛ» по состоянию на дату возбуждения второго исполнительного производства соотносилась как 41,31% к 58,69% (94 721 531 руб. против 134 581 535,94 руб.)

То есть, как полагает заявитель, из взысканных с должника и перечисленных судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ХЭЛП-ОЙЛ» 12 000 000 руб. часть этой суммы в размере 7 042 800 руб. подлежала перечислению АО «ХЭЛП-ОЙЛ», а другая часть в размере 4 957 200 руб. подлежала перечислению ООО «НТК», и действия судебного пристава-исполнителя по неперечислению этой суммы ООО «НТК» нанесли нам прямой ущерб.

Ранее исполнительное производство № 2273/23/98078-ИП находилось на исполнении другого структурного подразделения - МОСП ИОИПСОИД под номером 123650/23/78023-ИП.

Проанализировав материалы исполнительного производства, заявитель установил: 

- постановление о возбуждении исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП вынесено 22.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2;

- в период как минимум с 24.10.2023 по 22.11.2023 исполнительное производство находилось на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Франка Артёма Сергеевича;

- сведений о том, находилось ли исполнительное производство на исполнении других должностных лиц МОСП ИОИПСОИД в период с 22.08.2023 по 24.10.2023, в представленных материалах не содержится;

- из текста постановления о передаче ИП в другое ОСП, вынесенного 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4, следует, что на момент передачи им исполнительного производства в другое подразделение с должника уже было взыскано 12 000 000 руб. 

По мнению заявитель, из вышеуказанного следует, что действия по перечислению взыскателю АО «ХЭЛП-ОЙЛ» денежных средств в сумме, превышающей 7 042 800 руб. - без учета наличия взыскателя той же очереди - ООО «НТК» были совершены ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИПСОИД ФИО4.

Также заявитель отметил, что согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 10.10.2023, приобщенному к материалам исполнительного производства в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя Франка А.С., в картотеке банка на списание денежных средств по исполнительным документам содержались сведения о наличии возбужденного другого исполнительного производства (в пользу ООО «НТК»), что лишний раз, по мнению заявителя, подтверждает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 знал о наличии другого взыскателя, но в нарушение требований ст. 111 Закона об исполнительном производстве перечислил полученные от дебитора должника денежные средства только одному взыскателю (АО «ХЭЛП-ОЙЛ»), не оставив причитающуюся часть для второго взыскателя (ООО«НТК»).

Также из представленных материалов следует, что возбуждение исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП не по месту нахождения ООО «Восточный путь», а в подразделении ФССП другого субъекта РФ было осуществлено ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИПСОИД ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, представителя взыскателя АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО5, в котором содержится ничем не подтвержденная информация об адресе фактического места нахождения должника ООО «Восточный путь» в г. Санкт-Петербурге, при этом ни в тексте самого заявления, ни в приложенных к нему документах взыскатель никак не подтверждает указанный им адрес должника в г. Санкт-Петербурге (а не в г. Кингисеппе Ленинградской области согласно сведениям из ЕГРЮЛ).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у ООО «Восточный путь» имеется дебиторская задолженность ООО «ОБЛ-ШИППИНГ».

05.09.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В рамках исполнительного производства от дебитора ООО «ОБЛ-Шиппинг» на депозит отдела поступили денежные средства в размере 12 000 000 руб., денежные средства перечислены взыскателю АО «ХЭЛП-ОЙЛ».

22.11.2023 исполнительное производство 123650/23/78023-ИП передано в СОСП ГМУ ФССП России.

Как отмечает судебный пристав-исполнитель, о наличии возбужденного исполнительного производства в другом субъекте ФССП России в отношении должника ООО «Восточный путь» ему известно не было.

Как упоминалось ранее, на исполнении в Кингисеппском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Восточный путь» в пользу ООО «НТК». В рамках возбужденного исполнительного производства в Кингисеппском РОСП было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Восточный путь» перед третьими лицами и взысканы денежные средства в размере 9 194 258 руб., и перечислены ООО «НТК».

Согласно статье 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, об определении места ведения сводного исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления заявления (ходатайства) к должностному лицу

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке ст. 64.1 Закона, при наличии оснований определения места ведения сводного исполнительного производства, решение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства. В случае отсутствия оснований определения места ведения сводного исполнительного производства выносится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, об определении места ведения сводного исполнительного производства в МОСП по ИОИПСОИД, ГУФССП России от ООО «НТК», ООО «Восточный путь» не поступало, обратного в материалах дела не содержится.

Стоит также отметить, что в силу части 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 13 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7,10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

Указанными в пунктах 4,7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются:

- дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Кроме того, согласно пункту 13.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.

Как отмечает АО «Хэлп Ойл», аффилированное с Должником, единственным участником которого является ФИО7, ООО «РЕЧНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», единственным участником которого также является ФИО7, находится в г. Санкт-Петербурге, ввиду чего возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения Должника является законным.

Относительно довода заявителя о нарушении приставом-исполнителем принципа пропорциональности удовлетворения требований взыскателей суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Вместе с тем исполнительный лист был выдан в пользу АО «ХЭЛП-ОЙЛ», а исполнительное производство было возбуждено на основании заявления АО «ХЭЛП-ОЙЛ». Таким образом, в рамках спорного исполнительного производства взыскателем является АО «ХЭЛП-ОЙЛ», в то время как ООО «НТК» не является стороной исполнительного производства.

В силу статьи 110 Закона № 229-ФЗ в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не имеет фактической возможности распределять денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным другими отделами ФССП.

Таким образом, осуществленное приставом-исполнителем распределение денежных средств, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.