АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-20150/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

05 февраля 2024 года                                                                                             г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 23 января 2024 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 05 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о возмещении сумм, уплаченных по гарантии,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» Сбербанк (далее – ООО «Самсон», ответчик)  о взыскании задолженности по выплаченной независимой гарантии.

Требования основаны на положениях статей 368, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о возмещении сумм, уплаченных по независимым гарантиям.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2023. Определением суда от 12.12.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23.01.2024. 

30.10.2023 от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплаченным независимым гарантиям: № 22/0044/ASTAI/MMB/075565 от 11.08.2022 в размере 751 055,41 руб., № 22/0044/ASTA1/MMB/081466 от 30.08.2022 в размере 679 533,93 руб., № 22/0044/ASTAI/MMB/070168 от 27.07.2022 в размере 704 649,11 руб., № 22/0044/ASTAI/MMB/069337 от 21.07.2022 в размере 721 923, 17 руб., № 22/0044/ASTAI/MMB/066317 от 19.07.2022 в размере 1 251 758, 47 руб.,                                     № 22/0044/ASTAI/MMB/062281 от 08.07.2022 в размере 812 050, 70 руб. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств оплаты не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Копии определения суда от 27.10.2023, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения ООО «Самсон» суд не располагает.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 АПК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (Гарант) для ООО «Самсон» (Принципал) предоставлены следующие независимые гарантии:

1)                 от 11.08.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/075565;

2)                 от 30.08.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/081466;

3)                 от 27.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/070168;

4)                 от 21.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/069337;

5)                 от 19.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/066317;

6)                 от 08.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/062281.

Срок возмещения платежа по гарантиям: не позднее 3 месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа (пункт 8 гарантий).

Пунктом 9 гарантий предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Бенефициарами по указанным гарантиям являются:

- по гарантии от 11.08.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/075565 – Наслежная администрация муниципального образования "Бетюнский Наслег" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 678396, Саха /Якутия/ Республика, ФИО2, ФИО3 с, ФИО4 ул., д.36);

- по гарантии от 30.08.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/081466 – государственное бюджетное учреждение ветеринарии пермского края "Пермская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614065, Пермский край, Пермь г., Экскаваторная ул., д. 37, К.А);

- по гарантии от 27.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/070168 – Наслежная администрация муниципального образования "Хомустахский 1-й Наслег" Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 678393, Саха /Якутия/ Республика, Намский улус, Кысыл-Сыр село, ФИО5 улица, 78);

- по гарантии от 21.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/069337 – Наслежная администрация муниципального образования "Кебекенский Наслег" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 678387, Саха /Якутия/ Республика, ФИО2, Харыялах с, Набережная ул., д.14);

- по гарантии от 19.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/066317 – государственное профессиональное образовательное учреждение "Читинский политехнический колледж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 672000, Забайкальский край, Чита г., ФИО6 ул., д. 18);

- по гарантии от 08.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/062281 – Селижаровское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 172200, Тверская область, Селижарово пгт, Детская ул., д.1Г).

Обязательства по предоставленным банковским гарантиям полностью исполнены ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: 07.02.2023 № 392043, от 24.11.2022 № 59123, от 02.11.2022 № 532001, от 27.10.2022 № 522751, от 22.09.2022 № 945001, от 13.10.2022 № 807536.

ПАО Сбербанк в адрес ООО «САМСОН» направлено требование о погашении задолженности по независимым гарантиям, однако на дату подачи настоящего иска требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ регламентировано, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты просроченной задолженности и неустойки ответчик не представил. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался правом обеспечить явку представителя, предоставить мотивированные возражения на иск, представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, чем принял на себя риск возникновения последствий. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России»   суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, задолженность в размере 4 920 970 руб. 79 коп., в т.ч. по следующим выплаченным независимым гарантиям:

1) от 11.08.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/075565 в размере 751 055 руб. 41 коп., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 30 170 руб. 25 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 698 802 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 731 руб. 12 коп.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 1 352 руб. 04 коп.;

2) от 30.08.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/081466 в размере 679 533 руб. 93 коп., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 22 198 руб. 04 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 637 500 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 912 руб. 50 коп.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 923 руб. 39 коп.;

3) от 27.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/070168 в размере 704 649 руб. 11 коп., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 30 229 руб. 18 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 653 632 руб. 80 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 19 391 руб. 11 коп.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 1 396 руб. 02 коп.;

4) от 21.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/069337 в размере 721 923 руб. 17 коп., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 22 815 руб. 79 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 677 379 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 772 руб. 96 коп.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 955 руб. 42 коп.;

5) от 19.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/066317 в размере 1 251 758 руб. 47 коп., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 42 334 руб. 03 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 1 172 465 руб. 10 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 35 173 руб. 95 коп.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 1 785 руб. 39 коп.;

6) от 08.07.2022 № 22/0044/ASTAI/ММБ/062281 в размере 812 050 руб. 70 коп., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 30 991 руб. 60 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 756 457 руб. 36 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23 198 руб. 02 коп.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 1 403 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 605 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин