ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47480/2019

Дело № А40-106046/19

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-106046/19 по иску ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН: 

<

***>) к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН: 

<

***>) о взыскании излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 92 561 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 92 561 руб. 46 коп.

Решением суда от 05.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом в 2016 перечислены авансовые платежи за размещение отходов производства и потребления по объектам, расположенным в г.Москве, в общей сумме 123 368,34 руб., что подтверждается платежными поручениями №3752 от 20.04.2016, №8815 от 18.07.2016, №13479 от 12.10.2016. 

При этом общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2016 года составила 30 806,88 руб

Таким образом, сумма переплаты, подлежащая возврату из бюджета составляет 92 561,46 руб. 

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год подана истцом 09.03.2017. 

Письмом №7п-790/18 от 12.11.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о проведении сверки расчетов. 

На обращения общества от 25.12.2018 №51/43727 и от 26.11.2018 №51/38610 Департаментом даны ответы от 11.12.2018 №17-51/15224 и от 24.01.2019 №17- 51/763 с указанием на необходимость представления перечня документов для составления акта сверки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие факта переплаты установлено представленными платежными поручениями, а также декларацией за 2016 год, законных оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводу жалобы, истцом представлены все необходимые документы для возврата суммы переплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмами №17-51/15224 от 11.12.2018, №17-51/763 от 24.01.2019 Росприроднадзором отказано истцу в проведении сверки расчетов.

Указанные письма Росприроднадзора не соответствуют действующему законодательству РФ, поскольку в настоящее время Федеральной службой по надзору в сфере природопользования во исполнение п.36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» не принят порядок зачета и возврата излишне уплаченной платы, что указывает на необоснованность требования документов, не предусмотренных законодательством РФ, для проведения сверки расчетов и возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Следовательно, отказ Росприроднадзора в проведении сверки расчетов не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.п.37, 39 Постановления Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате.

В отношении представленной истцом декларации за 2016 год проведены контрольные мероприятия, каких-либо ошибок (неточностей) установлено не было, что подтверждается отсутствием какого-либо вынесенного акта по представленной истцом декларации. Указанный довод Росприроднадзором не опровергается. 

Таким образом, учитывая, что сумма переплаты была указана в декларации за 2016 год, Росприроднадзор в отсутствие акта о выявленных нарушениях подтвердил наличие у Авиакомпании права на возврат излишне внесенной платы.

Доводы о непредставлении истцом в нарушение требований действующего законодательства декларации за 2017 год отклоняются судом.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (п.1 ст. 16.1 Закона №7-ФЗ).

Истцом 27.12.2016 поданы заявки о присвоении подразделениям авиакомпании в г.Москве IV категории. Росприроднадзором в установленные сроки ответ на указанные заявки также не предоставлен.

В отсутствие ответа на заявки истца о присвоении IV категории авиакомпанией правомерно не представлена декларация за 2017 год.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу №А40-106046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.М. Елоев

Судьи:Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук