023/2018-23242(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3427/2017

г. Вологда

03 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2018 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2018 года по делу  

 № А44-3427/2017 (судья Аксенов И.С.), 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Горизонт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 174411, 

<

...>; далее -  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 306533125700025, ИНН 

<

***>; место жительства: 174403,  Новгородская область) о взыскании 133 205 руб. 72 коп. долга за тепловую  энергию, поставленную в период с октября 2013 года по май 2016 года в  принадлежащее ответчику на праве собственности встроенное нежилое  подвальное помещение площадью 207,5 кв. м, расположенное по адресу:  Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица 1 Мая,  

дом 40. 

Определением суда от 16.06.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением суда от 30 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.  

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы  указывает, что обязанность оплаты коммунальной услуги по отоплению  возникает у ответчика в силу закона по признаку наличия отопления в доме, как  в едином имущественном комплексе. Отсутствие радиаторов (в случае их  демонтажа) не означает отсутствие потребления коммунальной услуги по  отоплению.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не  признал.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как усматривается в материалах дела, согласно свидетельству о  государственной регистрации права от 19.03.2012 серии 53 АБ № 035931 в  собственности ответчика находится нежилое встроенное помещение общей  площадью 207,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал).  

Истец в отношении указанного дома является исполнителем  коммунальных услуг и оплачивает ресурсоснабжающей организации услуги  отопления названного дома.  

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником спорного  помещения, предоставленную ему в период с октября 2013 года по май 2016  года коммунальную услуг по отоплению не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии  (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),  теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  

собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона 

 № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования  тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция  и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы  секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные  спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение  пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.  

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это  подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым  инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в  многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15  приложения 1 к названным правилам.  

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт  поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, а  также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую  энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении  ответчика).  

Как следует из копии имеющегося в деле технического паспорта на  помещение ответчика такой элемент благоустройства как центральное  отопление в помещении предпринимателя отсутствует.  

Доказательства, опровергающие данную информацию (в частности акты  совместного осмотра помещения), истцом не представлены. Сведениями о  наличии в помещении стояков, трубопроводов, не имеющих теплоизоляцию,  что позволяет за счет них обогревать помещение, материалы дела не  располагают.  

Транзитный трубопровод при наличии его соответствующей изоляции не  может быть отнесен к теплопотребляющим установкам.  

Таким образом, поскольку истец не доказал факт поставки тепла в  помещение ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований  для удовлетворения требований Товарищества.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Поскольку нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для  

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 

2018 года по делу № А44-3427/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи И.В. Кутузова  

 ФИО1