АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-27802/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции,

с участием:

от заявителя  –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

05.07.2019 в 09 часов 40 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, уд. Даурская, д.№25, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик обнаружен факт розничной продажи продавцом предпринимателя - ФИО3 спиртосодержащей продукции в стеклянном флаконе коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой (укупорка не нарушена), с нанесенной этикеткой имеющей текст: антисептический раствор, Вита-септ, 100 мл., ООО «Гиппократ» Россия, 

<

...>, дата производства 04.08.18, серия 11.08.18, годен до 09.2023, в количестве 3 (трех) флаконов, по цене 45,0 (сорок пять) рублей за флакон, на сумму 135,0 рублей.

В отношении ИП ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2019 № 000093 (л.д. 79-80) по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 05.07.2019 №00229 (л.д. 77-78) в помещении магазина ответчика была обнаружена спиртосодержащая продукция, а именно:

1)   Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой (укупорка не нарушена), с нанесенной этикеткой имеющей текст: антисептический раствор, Вита-септ, 100 мл., ООО «Гиппократ» Россия, 

<

...>, дата производства 04.08.18, серия 11.08.18, годен до 09.2023, в количестве 50 (пятьдесят) флаконов;

2)   Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой (укупорка не нарушена), с нанесенной этикеткой имеющей текст: Этиловый спирт, этанол, концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%, 100 мл., серия 860918-3, годен до 09.2023, ООО «БиоФармКомбинат», Россия, 391734, Рязанская область, Михайловский район, пос. Коровинского спиртазода, в количестве 29 (двадцать девять) флаконов;

3)   Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой (укупорка не нарушена), с нанесенной этикеткой имеющей текст: тоник косметический «SEPTEX», 96% эффективной свежести, 100 мл., срок годности 24 месяца, дата изготовления 14.06.18, номер партии 17, ООО «Валдайская косметика», Россия, 174360, 

<

...>, адрес производства: 174360, РФ, 

<

...>, в количестве 31 (тридцать один) флакон.

Данная спиртосодержащая продукция была изъята протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 №000464 (л.д.76).

Установлено, вышеуказанная спиртосодержащая продукция отсутствует в Государственном реестре Министерства Здравоохранения и в Государственном реестре лекарственных средств ветеринарного применения, что подтверждается скриншотами с официальных сайтов (л.д. 49-64).

В рамках административного расследования определением от 16.08.2019 № 000012 (л.д. 30) была назначена экспертиза. Ее производство было поручено ГБУ «Татэкспертцентр» («Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»), (

<

...>).

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 20.08.2019 №188 (л.д.29), образец №440 - десять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом по 100 мл., с прозрачной жидкостью 100 мл., с надписью на этикетке: антисептический раствор «Вита-септ», дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов вет.надзора и профилактики инфекционных заболеваний животных, производства ООО «Гиппократ», Россия, 

<

...>, серия 110818, дата производства 04.08.2018, годен до 09.2023г., укупорены металлическими винтовыми крышками золотистого цвета, (укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 81,5%, и не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 20.08.2019 №189 (л.д.27-28), образец №441 - десять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом по 100 мл., с прозрачной жидкостью 100 мл., с надписью на этикетке: «этиловый спирт, этанол» концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, годен до 09.2023, серия 860918-Р, изготовитель ООО «БиоФармКомбинат», Россия, Рязанская область, Михайловский район, пос. Коровинского спиртзавода, укупорены металлическими винтовыми крышками золотистого цвета, (укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,1%, и не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 20.08.2019 №190 (л.д.26) образец №442 десять стеклянных флаконов коричневого цвета объемом по 100 мл., с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке: тоник косметический «SEPTEX цитрус» объемная доля этилового спирта 70%), дата изготовления 14.16.2018, срок годности 24 месяца, номер партии 17, изготовитель ООО «валдайская косметика» Новогородская область, Окуловский р-н., р.

<

...>, укупорены металлическими винтовыми крышками золотистого цвета, (укупорка не нарушена) является косметическим средством с объемной долей этилового спирта 70,0% и соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия».

В связи с вышеуказанными обстоятельства должностными лицами административного органа в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 № 001504 (л.д.13-16) по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Согласно статье 2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Факт розничной продажи продукции подтверждается протоколом осмотра № 00229 от 05.07.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №000094 от 05.07.2019, протоколом об административном правонарушении № 001504 от 05.09.2019, объяснениями ФИО4 (л.д. 81), предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым им в магазине ответчика была приобретена спиртосодержащая продукция «Вита-септ» объемом 100 мл. производства ООО «Гиппократ» по цене 45 руб. за флакон в количестве трех штук, которая впоследствии была изъята у предпринимателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт розничной продажи этилового спирта в торговом объекте, в котором осуществляет деятельность ответчик. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ является доказанным.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, если он реализуется без документов, подтверждающих легальность его производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

Сопроводительные документы на продукцию предпринимателем не представлены ни в административный орган, ни в суд.

В рассматриваемом случае ответчиком допущен оборот этилового спирта в отсутствие необходимых сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. 

Под нормативными документами в Законе № 171-ФЗ понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Статьей 32 данного Закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

В нарушение указанных выше требований законодательства предпринимателем осуществлялся оборот этилового спирта, не соответствующего требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Между тем административным органом не доказано, что совершенное предпринимателем  правонарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения такого вреда. 

Как видно из представленных в материалы дела экспертных заключений № 188, 189 от 20.08.2019, изъятая у ответчика продукция не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта. 

Каких-либо опасных для жизни и здоровья веществ в составе продукции при этом экспертом не обнаружено. Других доказательств, свидетельствующих о наличии опасных для жизни и здоровья людей включений в составе изъятой у предпринимателя продукции, в материалы дела административный орган не представил. 

Каким образом несоответствие продукции по объемной доле этилового спирта может причинить вред, создать реальную угрозу жизни и здоровью потребителей данной продукции, административный орган также не обосновал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из того, что факт несоответствия продукции, находящейся в обороте у ответчика, требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»  материалами дела подтвержден, вина ответчика в совершении правонарушения доказана. 

При этом переквалификация правонарушения не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Напротив, санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ мягче части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что ему не известно о настоящем административном  расследовании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что инспекцией не допущено нарушение процессуальных норм по извещению ответчика.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно, ответчик  должен обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (420138, 

<

...>).

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места жительства, содержащемуся в ЕГРИП, по смыслу статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом следует учесть, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 административным органом в адрес предпринимателя были направлены: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019 № 000093, копия протокола осмотра от 05.07.2019 № 00229, копия протокола изъятия от 05.07.2019 №000464, извещение о явке для отбора проб спиртосодержащей продукции и вынесения определения о назначении экспертизы по адресу, в одном письме с почтовым идентификатором 42009735266893.

22.08.2019 заявитель направил в адрес ответчика копию определения о назначении экспертизы от 16.08.2019 № 000012 с почтовым идентификатором 42009735374505.

22.08.2019 инспекцией также было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административным правонарушении с почтовым идентификатором 42009735374574.

Все вышеуказанные отправления были направлены ответчику по адресу его регистрации (420138, 

<

...>).

Вместе с тем в материалы дела представлены конверты (л.д. 22, 35, 47), согласно которым все вышеуказанные отправления вернулись за истечением срока хранения.

Следовательно, у заявителя имелись данные о надлежащем извещении ответчика в ходе производства административного расследования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя при производстве дела об административном правонарушении, в том числе о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено. 

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку составы административных правонарушений совершенных ответчиком, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частями 1 и  2 статьи 14.16 КоАП РФ, доказаны материалами административного дела, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Учитывая, что сопроводительные документы на этиловый спирт ответчиком не представлены, а заключениями эксперта № 188, 189 от 20.08.2019 сделан вывод о несоответствии продукции ГОСТ, суд приходит к выводу о необходимости направления на уничтожение следующей продукции:

1) Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой, с нанесенной этикеткой имеющей текст: антисептический раствор, Вита-септ, 100 мл., ООО «Гиппократ» Россия, г. Самара, ул. Брошевского, д.49, оф.ЗЗ, дата производства 04.08.18, серия 11.08.18, годен до 09.2023.

2)   Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой, с нанесенной этикеткой имеющей текст: Этиловый спирт, этанол, концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%, 100 мл., серия 860918-3, годен до 09.2023, ООО «БиоФармКомбинат», Россия, 391734, Рязанская область, Михайловский район, пос. Коровинского спиртазода.

Вместе с тем, в рамках административного расследования были изъяты также стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой (укупорка не нарушена), с нанесенной этикеткой имеющей текст: тоник косметический «SEPTEX», 96% эффективной свежести, 100 мл., срок годности 24 месяца, дата изготовления 14.06.18, номер партии 17, ООО «Валдайская косметика», Россия, 174360, 

<

...>, адрес производства: 174360, РФ, 

<

...>.

Согласно заключению эксперта от 20.08.2019 №190 указанная продукция является косметическим средством с объемной долей этилового спирта 70,0% и соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия».

В соответствии с часть 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие данного Федерального закона.

Указанный перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2018 N 2322-р, в состав которого входят, в том числе, косметические средства.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении данной продукции в незаконном обороте, в материалах дела не имеется и административным органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возврата обозначенной продукции предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Продукцию, находящуюся на хранении в Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей  по адресу 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, а именно:

1) Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой, с нанесенной этикеткой имеющей текст: антисептический раствор, Вита-септ, 100 мл., ООО «Гиппократ» Россия, г. Самара, ул. Брошевского, д.49, оф.ЗЗ, дата производства 04.08.18, серия 11.08.18, годен до 09.2023.

2)   Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой, с нанесенной этикеткой имеющей текст: Этиловый спирт, этанол, концентрат для приготовления раствора для наружного применения, 95%, 100 мл., серия 860918-3, годен 09.2023, ООО «БиоФармКомбинат», Россия, 391734, Рязанская область, Михайловский район, пос. Коровинского спиртазода.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) продукцию, находящуюся на хранении в Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей  по адресу 

<

...>, а именно:

1) Стеклянные флаконы коричневого цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой, с нанесенной этикеткой имеющей текст: тоник косметический «SEPTEX», 96% эффективной свежести, 100 мл., срок годности 24 месяца, дата изготовления 14.06.18, номер партии 17, ООО «Валдайская косметика», Россия, 174360, 

<

...>, адрес производства: 174360, РФ, 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 

<

***>/165901001

получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001,  БИК 049205001 

ОКТМО 92701000 Вид платежа 75011608010010000140. 

 

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

 

Председательствующий судья                                                               Л.В. Андриянова