ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16764/2016

04 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5651/2018) ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2018 года по делу № А46-16764/2016 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о признании ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛ 145-274-817 71) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего имуществом должника ФИО4 – лично, предъявлен паспорт; 

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО5 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Финансовый управляющий  обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 по делу № А46-16764/2016 ходатайство финансового управляющего удовлетворено; Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО5 (далее –Положение) утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кредиторы ФИО5 ФИО2 и ФИО3 (далее – податели жалобы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указали следующее:

- утвержденное судом первой инстанции Положение предусматривает продажу имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, и подлежит утверждению собранием кредиторов должника;

- состав имущества, включенного в Положение, не соответствует фактическому составу имущества должника.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО5 представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав финансового управляющего ФИО4, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Омской области от 28.04. 2018 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из того, что представленное ФИО4 Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО5, согласно пункту 3.1 которого реализация проводится путем прямых продаж без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения продаже подлежит следующе имущество должника: принтер HP LaserJet 1100 1 1000 (1 штука, 1000 руб.), фотоаппарат Samsung (1 штука, 1000 руб.), стол письменный (2 штуки, 2000 руб.), провода прикуривания (40 штук, 14 000 руб.), факс Panasonic (2 штуки, 2000 руб.), джемпер мужской (8 штук, 6400 руб.), куртка кожаная (1 штука, 2000 руб.), джинсы (3 штуки, 1500 руб.),  рубашка (6 штук, 3000 руб.), телефонный аппарат Panasonic (1 штука, 300 руб.).

 Пункт 3.3 Положения предусматривает, что сообщение о продаже имущества должника путем прямого предложения подлежит опубликованию в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Сроки реализации имущества - 2 недели. При отсутствии в установленный срок заявки на приобретение имущества, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется на 50%, при этом, срок подачи заявок устанавливается – 1 неделя. Публикация о продаже имущества осуществляется в сети Интернет на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве «http://www.fedresurs.ru» и газете «Омский вестник». 

Продажа имущества без проведения торгов осуществляется финансовым управляющим путем прямого предложения имущества (пункт 3.4 Положения).

 Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2014 (государственный регистрационный номер записи 414744706600305), дата прекращения деятельности – 28.05.2015 (государственный регистрационный номер записи 415744800063494).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016 по делу № А46-16764/2016.

Таким образом, на момент возбуждения судом производства по делу о банкротстве деятельность ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В связи с указанным обстоятельством к реализации имущества должника могут быть применены разъяснения, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что  Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденной судом первой инстанции, предусматривает продажу имущества должника, предназначавшегося для осуществления им предпринимательской деятельности и на основании пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит утверждению собранием кредиторов. Между тем, указанный вопрос ФИО4 на обсуждение собрания кредиторов не выносился.

Повторно проанализировав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО5 не содержит положений о назначении указанного имущества. Между тем, ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в период осуществления предпринимательской деятельности должник обладал торговым объектом, торговые остатки, образовавшиеся в результате прекращения должником предпринимательской деятельности, были переданы последним финансовому управляющему для включения в конкурсную массу.

Таким образом, финансовый управляющий должника не отрицает факт предназначения указанного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, порядок реализации такого имущества подлежал утверждению собранием кредиторов должника, а не судом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

На основании части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем не менее, податели жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда первой инстанции, в судебное заседание не явились, предоставленным им законом правом на заявление возражений при рассмотрении вопроса о назначении имущества, подлежащего реализации в соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в заседании арбитражного суда первой инстанции не воспользовались.

Судебная процедура  утверждения порядка реализации имущества должника предоставляет кредиторам не меньше, а больше гарантий для заявления своих возражений и определения порядка реализации, чем собрание кредиторов.

Между тем податели жалоб  своими правами на участие в утверждении порядка реализации имущества должника не воспользовались.

Поэтому  ФИО2 и ФИО3 несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по поддержанию своих возражений и представлению доказательств в их обоснование суду первой инстанции.

Кроме того, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Между тем, податели жалобы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов утверждением Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также того, что удовлетворение рассматриваемой апелляционной жалобы приведет к восстановлению или защите таких прав и законных интересов.

Установленный статьей 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, предусматривающий утверждение порядка продажи имущества должника собранием или комитетом кредиторов, имеет целью обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве путем их непосредственного участия в определении порядка, сроков и условий продажи такого имущества.

В то же время ФИО2 и ФИО3 не представлены доказательства того, что в случае проведения собрания кредиторов и рассмотрения им вопроса об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО5 Положение не было бы утверждено или было бы утверждено в редакции, существенно отличающейся от редакции, представленной на рассмотрения суда первой инстанции. 

Подателями жалобы в равной степени не доказана возможность продажи имущества должника с учетом его количества, назначения и действующих рыночных цен по цене более высокой, чем цена, указанная в пункте 2.1 Положения. Доказательства занижения стоимости имущества должника по сравнению с действительными рыночными ценами на такое имущество с учетом даты его выпуска и степени износа в материалах настоящего дела отсутствуют.

Исходя из системного  толкования норм статей 51, 213.6, пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, процедуры, применяемые в деле о банкротстве, являются срочными и имеют целью удовлетворение требований кредиторов должника в максимально короткие сроки.

Должник в деле о банкротстве, являющийся физическим лицом, заинтересован в установлении определенности в правоотношениях с его участием, ввиду чего затягивание процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, нарушает его законные интересы.

При этом изменение или разработка нового плана продажи имущества должника приведет к увеличению сроков проведения процедуры реализации имущества ФИО5, а также может потребовать дополнительных расходов на публикацию сведений о банкротстве в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Обоснованность и необходимость несения участниками дела о банкротстве дополнительных временных и финансовых затрат в связи с повторной разработкой и утверждением плана продажи имущества должника для восстановления нарушенных прав или законных интересов подателей жалобы ФИО2 и ФИО3 не доказаны.

К тому же по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве даже если бы к спорным правоотношениям были бы применены нормы о банкротстве юридического лица, с учетом стоимости имущества и здравого смысла реализация имущества в любом бы случае  осуществлялась бы без проведения торгов, так как стоимость публикаций о проведении торгов превышает стоимость реализуемого имущества.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что наличие оснований для отнесения имущества должника, подлежащего продаже, к товарным остаткам, предназначавшимся для осуществления должником предпринимательской деятельности, не исключается, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать допущенные финансовым управляющим ФИО5 отступления от порядка утверждения положения о продаже имущества должника существенными, повлекшими нарушение прав и законных интересов подателей жалобы.

Доводы ФИО2 и ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что состав имущества, включенного в Положение, не соответствует фактическому составу имущества должника, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции об утверждении указанного положения, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим произведена опись и оценка имущества должника. 

Исходя из решения финансового управляющего об оценке имущества гражданина от 05.03.2018, у ФИО5 установлено наличие следующего имущества: Принтер HP LaserJet 1100 стоимостью 1 000 рублей; Фотоаппарат Samsung стоимостью 1 000 рублей; Стол письменный стоимостью 2 000 рублей; Провода прикуривания стоимостью 14 000 рублей; Факс Panasonic стоимостью 2 000 рублей; Джемпер мужской стоимостью 6 400 рублей; Куртка кожаная стоимостью 2 000 рублей; Джинсы стоимостью 1 500 рублей; Рубашка стоимостью 3 000 рублей; Телефонный аппарат Panasonic стоимостью 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что имущество должника, выявленное после принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом или после утверждения положения о порядке реализации имущества должника, подлежит описи и оценке финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьей 130, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с последующей разработкой и утверждением положения о порядке реализации указанного имущества.

Следовательно, утверждение представленного на рассмотрение суда    ФИО4 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не препятствует последующей оценке и реализации вновь выявленного имущества ФИО5

Выявление имущества должника, не предусмотренного пунктом 2.1 Положения, также не влияет на порядок реализации имущества в соответствии с данным Положением.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО5

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2018 года по делу № А46-16764/2016 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о признании ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛ 145-274-817 71) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5651/2018) ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова