Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308505/24-127-2195

30 июля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Cудья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" (117152, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ЗАГОРОДНОЕ, Д. 10, К. 3, КОМ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...>, за период с 08.09.2015 по 09.10.2023 в размере 911 300,69 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 734,89 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 20.02.2024 по 25.11.2024; процентов за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

при участии: 

от истца –   ФИО1 по дов. от 27.12.2024 № ДГИ-Д-852/24

от ответчика –   ФИО2 по дов. от 02.02.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 08.09.2015 по 09.10.2023 в размере 911 300.69 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 734,89 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 20.02.2024 по 25.11.2024; - проценты за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ранее в ЕГРН было зарегистрировано право аренды и право собственности ООО «Комфорт» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0001015:6582 и 77:05:0001015:6583, расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0001016:1025 площадью 994,6 кв.м по адресу: 

<

...> (регистрационные номера от 16.10.2015 № 77-77/005-77/012/226/2015-669/2 и от 09.03.2022 № 77:05:0001015:6582-77/051/2022-6).

При этом, ранее помещение с кадастровым номером 77:05:0001015:6582 площадью 165,9 кв.м было предоставлено ООО «Комфорт» на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 24.05.2017 № 00-00210/17.

Кроме того, на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 17.09.2015 № 00-00413/15 ООО «Комфорт» предоставлено помещение площадью 251,5 кв.м (часть помещения с кадастровым номером 77:05:0001015:6583).

Земельный участок для эксплуатации здания не сформирован и ГКУ не поставлен. Земельно-правовые отношения с ответчиком в отношении земельного участка не оформлены.

В данном случае по условиям договоров аренды от 17.09.2015 № 00-00413/15, от 24.05.2017 № 00-00210/17 арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка (п. 5.4.9); в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке (п. 6.2).

Таким образом в период с 08.09.2015 по 09.10.2023 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

По данным ИС РЕОН ГБУ МосгорБТИ площадь застройки здания по адресу: 

<

...> – 633,80 кв.м.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 911 300.69 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 08.09.2015 по 09.10.2023 г.

Претензией от 19.02.2024 № 33-6-67973/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 08.09.2015 по 09.10.2023 в размере 911 300.69 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2010 № 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на необходимость производить расчет исходя из общей площади здания, необходимый для его эксплуатации (и фактически эксплуатируемый участок (пятно застройки) составляет 497,3 кв.м., а также заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 08.09.2015 по 09.10.2023 г.

Истец обратился с иском в суд 23.12.2024 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  по требованиям за период до 23.11.2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за период действия договоров аренды, суд также  исходит из того, что   согласно ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

на момент аренды помещений плата за землю договорами аренды не предусматривалась, поскольку арендованные по результатам аукциона помещения самостоятельными объектами прав - не являлись, являясь частью здания, принадлежащего ДГИ города Москвы.

Данное обстоятельство подтверждается п. 1.1. Договоров аренды, а также условиями аукционной документации.

Косвенным образом данное обстоятельство подтверждается и отсутствием каких-либо начислений за землю в этот период времени в личном кабинете ООО «КОМФОРТ» на сайте мос.ру, до момента заключения договоров купли-продажи.

Кроме того, в удовлетворении запроса ООО «КОМФОРТ» на предоставлении гос.услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка под зданием ДГИ города Москвы было отказано, по причине отсутствия земельного участка на кадастровом учете ( исх. № 33-5-117821/23-(0)-1 от 07.08.23 г. )

Буквальное прочтение п.п.5.4.6.-5.4.9 Договора аренды свидетельствует о компенсации платежей за землю в составе платы за эксплуатацию управляющей компании. Однако, поскольку на балансе управляющей компании арендованные помещения (комнаты), а равно и само здание не передавались, ДГИ города Москвы плательщиком земельного налога не является, компенсировать затраты на оплату за землю невозможно.

Судом также установлено, что ООО «КОМФОРТ» на праве собственности принадлежат:

-  с 20.05.24 г. нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001016:4422 площадью 251,5 кв.м., на основании договора купли-продажи № 59-7408 от 29.11.2021 года,

-  с 09.03.22 г. нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001015:6582 площадью 165.9 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимости № 59-7523 выдан 25.02.22 г.

В период с 08.09.2015 по 27.10.2021 г. ответчик владел помещениями на основании договора  аренды.

Оснований для взыскания платы за пользование земельным участком за период до перехода права собственности суд не усматривает, поскольку истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств фактического использования ответчиком спорных объектов (акты Госинспекции по недвижимости в материалы дела не представлены).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за  использование земельного участка за период с 09.03.2022 по 09.10.2023 г.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не принято во внимание, что ответчик не является единственным правообладателем помещений в здании, расположенным на земельном участке, в связи с чем, плата за пользование участком подлежит внесению ответчиком пропорционально доли площади принадлежащих ответчику помещений в здании в общей площади здания.

Таким образом, расчет необходимо производить исходя из площади 105,72 кв.м.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что согласно Распоряжения Правительства г. Москвы ДГИ города Москвы от 15.11.21 г. № 51527 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории г. Москвы на 01.01.2021 года (вступает в силу с 04.04.2022) таблица 2 строка 6 гр.7 УПКС для кадастрового квартала 77:05: «Земельные участки под объектами, предназначенными для временного проживания» - 49 151,33 руб./кв.м.

Учитывая изложенное, суд принимает информационный расчет истца, исходя из которого размер предполагаемой арендной платы за  использование земельного участка за период с 09.03.2022 по 09.10.2023 составляет 127 022 руб. 75 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с  которым проценты за период с 20.02.2024 по 25.11.2024 составляют 16 828 руб. 78 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии вины суд отклоняет, поскольку землепользователь  обязан вносить плату за землю в силу принципа платности землепользования в Российской Федерации  (ст. 65 ЗК РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств внесения какой-либо платы в спорный период.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за  использование земельного участка за период с 09.03.2022 по 09.10.2023 в размере 127 022 руб. 75 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по 25.11.2024 в размере 16 828 руб. 78 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  3 250 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  К.А. Кантор