АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19252/2018

г. Тюмень

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720714100021, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.05.2004) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2010) о взыскании денежных средств в размере 1 094 913 рублей 05 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2018 (до и после перерыва), ФИО1, личность удостоверена по паспорту (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 01/01 (до и после перерыва), 

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 19.12.2017 в размере 1 190 588 рублей 05 копеек. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем от 19.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – Департамент Дорожной Инфраструктуры и Транспорта.

В судебном заседании, назначенном на 17.06.2019, представитель истца заявил устно и представил письменно ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 094 913 рублей 05 копеек основного долга. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании, назначенном на 17.06.2019, представитель ответчика исковые требования просит оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в представленном отзыве на иск.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании, открытом 17.06.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.06.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-19252/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2019 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания  не заявлено, с участием представителя истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицает факт наличия задолженности, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на заявление.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду транспортного средства с экипажем (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору транспортные средства для организации перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение № 1 к договору), именуемый в дальнейшем «транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом категории – D и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, составляемому в двух экземплярах, который подписывается уполномоченными представителями сторон и подтверждается выданным путевым листом арендатором на транспорт арендодателя на срок указанный в путевом листе. Возврат арендованного транспортного средства осуществляется в следующем порядке: арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате арендованного транспорта по адресу, указному в разделе восемь настоящего договора (п. 1.2 договора).

Предоставляемый в аренду автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.3 договора).

Использование автомобиля не должно противоречить его назначению (п. 1.4 договора).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы рассчитывается каждый второй месяц (отчетный месяц) со дня первой передачи транспорта арендатору, в соответствии с разделом 3 и условиями настоящего договора, на основании путевых листов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора с отметкой о приемке количества отработанных часов; до 15-го числа месяца следующего за отчетным арендодатель предоставляет арендатору акт приема-передачи оказанных услуг, фактического использования транспорта с оригиналами первичных документов (путевые листы). Если указанные документы в настоящем пункте поступят позднее пятнадцатого числа месяца за отчетным, рассмотрение поступивших отчетных документов на рассмотрение, прием и оплата по ним с учетом п. 3.1.2. настоящего договора, переносится на следующий месяц за текущим (в котором эти документы поступили) (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из суммы перевезенных граждан одной единицей техники, имеющих право льготного проезда (льготной категории граждан) по муниципальным маршрутам города Тюмени за отчетный месяц на основании акта выполненных работ по данным ТТС (Тюменская транспортная система) оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: Арендодатель направляет акт выполненных работ (услуг) за фактическое использование Транспорта и предоставленные услуги экипажа за отчётный период, указанный в п. 2.2 (п. 3.1.1 договора); арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) за отчётный период. Оплата вознаграждения Арендодателя производится после всех удержаний предусмотренных разделом пять настоящего Договора (п. 3.1.2 договора); арендатор в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1.1.настоящего договора, в случае несогласия или каких-либо возражений направляет Арендодателю письменное мотивированное возражение (п. 3.1.3 договора); если Арендатор в срок, указанный в п. 3.1.3. настоящего договора, не направит Исполнителю мотивированное возражение, то документы указанные в п. 3.1.1 считаются признанными (п. 3.1.4 договора); 

Согласно п. 4.1.17 договора арендодатель обязан обеспечить прием оплаты и (или) регистрацию факта проезда пассажиров по электронным транспортным картам и иным платежным инструментам, применяемым в АСОП, а также регистрацию факта проезда пассажиров, осуществляющих оплату проезда путем наличного расчета, с соблюдением следующих условий: использование портативного терминала, закрепленного за ним в АСОП, использование служебной карты транспортного средства, соответствующей транспортному средству, фактически осуществляющему перевозку; использование служебной карты кондуктора (водителя), соответствующей кондуктору (водителю), фактически осуществляющему работу на маршруте; открытие и закрытие рабочей смены (рейса) на портативном терминале в соответствии с утвержденным графиком движения.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду транспортные средства: ГАЗ А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18; ГАЗ А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18 и ГАЗ-А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 1), что подтверждается актами приема-передачи (т. 3 л.д.14). Также дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 1 стороны включили в приложение № 1 к договору аренды транспортного средства с экипажем от 19.12.2017 следующие транспортные средства: марки 2108-03, год выпуска 2017, государственный знак 

<

***>.

Указанная техника была передана ответчику по акту приема-передачи и дополнительному соглашению от 20.12.2017 № 1 без претензий и замечаний.

Между сторонами подписан перечень нарушений договора аренды транспортного средства, который является приложением № 2 к указанному договору в котором также указано наименование нарушения в том числе срыв рейса, размер 500 рублей(т. 3 л.д. 13 на обороте). 

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 между  Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и ООО «Тюменьавтолайн» заключен муниципальный контракт № 04000.17.072, а также муниципальный контракт от 26.03.2018 № 04000.18.010 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика спорный договор аренды транспортных средств от 19.12.2017 был заключен в рамках муниципальных контрактов № 04000.17.072, от 26.03.2018 № 04000.18.010.   

По утверждению истца, в период с января 2018 по июнь 2018 года во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику технику в виде транспортных средств ГАЗ А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18; ГАЗ А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18 и ГАЗ-А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18, который ответчик принял, что подтверждается актом приема-передачи, в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом уточнений составила в размер 1 094 913 рублей 05 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора  истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.11.2018, от 30.07.2018 с требованием произвести оплату задолженности. Претензии оставлены без ответчика и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом были переданы ответчику в аренду транспортные средства в виде  ГАЗ А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18; ГАЗ А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18 и ГАЗ-А64R42, с государственным номером 

<

***> год выпуска 2016, VIN 

<

***>, вместимость/количество посадочных мест 19/18, указанную в договоре во временное пользование за плату, а также предоставлены услуги по ее управлению и технической эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи, подписанными между сторонами, вместе с тем ответчик оплату задолженности в заявленном размере не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик приводит следующие доводы: истец расторг договор в одностороннем порядке  с 10.06.2018, путем совершения действий по невыходу на рейс; в спорный период истцом допущено нарушение – срыв рейса, выразившееся в том, что истец не представил ответчику транспортные средства на ежедневный маршрут, по причинам не зависящим от ответчика. 

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с п. 7.9 договора по желанию одной из сторон договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке внесудебном порядке предварительным письменным уведомление другой стороны  зп 2 (две) недели до даты его расторжения.

С учетом изложенного, по мнению суда для того чтобы спорный договор аренды прекратил свое действие, достаточно лишь направить контрагенту уведомление об отказе от исполнения договора и не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие направление истцом  ответчику уведомления об отказе от исполнения договора. В этой связи доводы ответчика о том, что расторжение договора в одностороннем порядке произведено вследствие совершения истцом действий по невыходу на рейс не принимаются судом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортных средств с экипажем от 19.12.2017 является действующим.

Не принимается во внимание судом довод ответчика  о том, что в спорный период истцом допущено нарушение – срыв рейса, выразившееся в том, что истец не представил ответчику транспортные средства на ежедневный маршрут, по причинам не зависящим от ответчика, в силу нижеследующего.

По условия договора п. 5.3., в случае не выхода транспорта на ежедневный маршрут по причинам, не зависящим от арендатора, или нахождение техники на техническом обслуживании без своевременной замены на равнозначную по своему классу стороны согласовали, что такое нарушение считается срывом выхода на линию. В этом случае арендодатель обязуется возместить причиненные убытки (штраф, неустойку, пени, упущенную выгоду) арендатору. 

По утверждению ответчика поскольку в спорный период истец не представил транспорт на ежедневный маршрут по причинам, не зависящим от ответчика, указанное нарушение, по его мнению, считается срывом выхода на линию. В подтверждении указанных доводов материалы дела представлен уточненный расчет штрафных санкций за срыв рейса (распечатка из программы АСД).  

Вместе с тем исследовав и оценив указанный документ, суд приходит к выводу о том, что указанный документ не может быть принят в качестве доказательства в подтверждении вины истца, поскольку в соответствии с Положением о создании условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень (утв. постановлением Администрации города Тюмени от 089 июня 2015 г. № 104-пк), МКУ «Тюменьгортранс» является единственной уполномоченной организаций, осуществляющей учёт количества фактически выполненных перевозчиками рейсов при осуществлении транспортного обслуживания населения города Тюмени.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора представителем истца были представлены диагностические карты на спорные транспортные средства, из содержания которых следует, что транспортные средства в спорный период находились в исправном состоянии. Более того, следует также отметить, что доводы о срыве истцом рейсов заявлены ответчиком только в процессе рассмотрения спора, до обращения в суд ответчик претензий к истцу не предъявлял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину истца, а также наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями истца в срыве рейсов, а также не доказан сам факт срыва. В этой связи доводы ответчика в указанной части не принимаются судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 094 913 рублей 05 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 905 рублей относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 30.09.2018 № 251, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ требований в размере 2 001 рубль, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720714100021, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.05.2004) 1 094 913 рублей 05 копеек основного долга, а также 22 905 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720714100021, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.05.2004) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль, уплаченной на основании платежного поручения от 30.09.2018 № 251. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 Судья

Мингалева Е.А.