Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-2433/2020

город Брянск

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Карачев Брянской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Комаричский коммунальщик» Комаричского муниципального района Брянской области, п.Комаричи Комаричского района Брянской области

о взыскании 909 716 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 04.08.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.07.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Карачев Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Комаричский коммунальщик» Комаричского муниципального района Брянской области, п.Комаричи Комаричского района Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. основного долга, 5 000 руб. неустойки и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела от истца поступили ходатайства об уточнении размера исковых требований до 909 716 руб. 19 коп., в том числе 639 350 руб. 44 коп. основного долга, 202 950 руб. 22 коп. неустойки и 67 415 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение исковых требований либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Комаричского муниципального района (арендодатель) и ООО «Чистый город» (арендатор) заключен договор аренды полигона твердых бытовых отходов и земельного участка №1 от 18.01.2017, сроком действия с 18.01.2017 по 17.01.2032, по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование на праве аренды полигон твердых бытовых отходов и земельный участок общей площадью 74439 кв.м, на котором расположен полигон, для использования под складирование и утилизацию твердых бытовых отходов.

ООО «Чистый город» для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выдана лицензия                №(32)-3999-СТР от 19.07.2017.  

Между ООО «Чистый город» (Исполнитель) и МКП «Комаричский коммунальщик» в настоящее время МУП «Комаричский коммунальщик» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №1/09-УТ/2017 от 09.08.2017, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему на регулярной основе своими силами и средствами услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов, транспортируемых Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителя (п.2.1 договора).

Согласно п.3.2.4 договора Заказчик обязался  производить оплату в порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п.5.3 договора оплата стоимости услуг Исполнителя производится не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем в котором услуга была оказана. 

За просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

В пункте 8.1 договора стороны установили срок действия договора с 09.08.2017 до 31.12.2017.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с сентября 2017 года по декабрь 2917 года, а также по истечении срока действия договора в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, были оказаны ответчику услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов. Ответчиком были приняты оказанные истцом услуги, сторонами подписаны без замечаний и разногласий акты выполненных работ (оказанных услуг) и скреплены печатями сторон (л.д.30-38).

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года надлежащим образом не исполнил, оплата выставленных истцом счетов (л.д.39-54) произведена частично (л.д.55-65), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 639 350 руб. 44 коп., о чем сторонами был составлен и подписан без замечаний и разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2020 и скреплен печатями сторон (л.д.68).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2 от 20.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 639 350 руб. 44 коп. за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов, в течение 5 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года подтверждается вышеуказанными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате за оказанные истцом услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 639 350 руб. 44 коп., подтверждается материалами дела. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет долга не представлен. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично, ответчиком не представлено. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 639 350 руб. 44 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 24.10.2017 по 11.03.2020, начисленной на суммы просроченных платежей за услуги, оказанные в период с сентября 2017 по декабрь 2017 года, составляет 202 950 руб. 22 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 202 950 руб. 22 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 202 950 руб. 22 коп. неустойки  подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 11.03.2020,  начисленных на суммы просроченных платежей за услуги, оказанные в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, составляет 67 415 руб. 53 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 67 415 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 21 194 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №860 от 19.02.2020. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 19 194 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Карачев Брянской области, удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комаричский коммунальщик» Комаричского муниципального района Брянской области, п.Комаричи Комаричского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Карачев Брянской области, 909 716 руб. 19 коп., в том числе 639 350 руб. 44 коп. основного долга, 202 950 руб. 22 коп. неустойки и                 67 415 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комаричский коммунальщик» Комаричского муниципального района Брянской области, п.Комаричи Комаричского района Брянской области, в доход федерального бюджета 19 194 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко