СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-3412/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Сластиной Е.С.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6693/2024) муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3412/2024 (судья Федоров Е.И.) по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658837, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (658837, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (1) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, муниципальное образование г. Яровое Алтайского края, в лице администрации г. Яровое (2) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Яровое, управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (3) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.05.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих лиц – без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - истец, предприятие, МУП «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее - ответчик, общество) о взыскании 798 477,95 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 103-юр от 03.02.2020 за период с декабря 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по апрель 2023, с ноября 2023 по декабрь 2023, 355 946,25 руб. пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2024.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества); муниципальное образование г. Яровое Алтайского края, в лице администрации г. Яровое (далее - администрация); управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением суда от 28.02.2024 по делу № А03-18195/2023 вышеуказанные требования выделены в отдельное производство с присвоением номера № А03-3412/2024.

Решением от 08.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3412/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливает, что границей разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон по объектам потребителя (производственные корпуса № 274, 185, 170, 166, 165, 163/1, 101, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2) устанавливается: наружная стена-выше перечисленных объектов потребителя, тепловая сеть внутри объектов потребителя находиться на балансе потребителя, наружная тепловая сеть находиться на балансе ТСО; пунктами 2.3, 5.1, 6.2 договора предусмотрено, что точки поставки теплоэнергии и теплоносителя располагаются на границе балансовой принадлежности теплосетей сторон, указанной в приложении № 2 к договору; оплату тепловой энергии належит производить исключительно исходя из поставок на производственные корпуса № 274, 185, 170, 166, 165, 163/1, 101, без учета корпуса № 5 и № 9; суд не учел документы о содержании именно обществом данных участков как своих собственных (акты промывок, прочисток, мер по подготовкам к отопительному сезону).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечили. В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2020 между предприятием (ТСО) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 103-юр (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется осуществлять теплоснабжение (поставку тепловой энергии (далее - теплоэнергия) и теплоносителя (вода, далее - теплоноситель) на условиях, в количестве и с качеством, предусмотренным настоящим договором, на объекты потребителя - производственный корпус № 101, 163/1, 165, 166, 170, 185, 274, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2) (пункт 2.1 договора).

Точка поставки теплоэнергии и теплоносителя располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети ТСО и тепловой сети или ТПУ потребителя, отражена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 договора), (пункт 2.3. договора). 

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливает, что границей разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон по объектам Потребителя (производственные корпуса № 274, 185, 170, 166, 165, 163/1, 101, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2) устанавливается: наружная стена-выше перечисленных объектов потребителя, тепловая сеть внутри объектов потребителя находиться на балансе потребителя, наружная тепловая сеть находиться на балансе ТСО. 

В силу пункта 3.1. договора ТСО обязуется поставлять потребителю теплоэнергию теплоноситель в объеме, порядке, с качеством и по условиям, установленными настоящим договором обеспечивать безаварийную и бесперебойную работу источника, сетей теплоснабжения. Показатели качества теплоносителя на границе разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов, правилам организации теплоснабжения, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере теплоснабжения (пункт 3.1.1 договора). 

В свою очередь потребитель обязуется производить оплату за потребленную теплоэнергию и теплоноситель по тарифам на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, (пункт 4.2.10 договора). 

Расчеты за теплоэнергию и теплоноситель осуществляются тарифам, согласно пункту 7.2 договора. При изменении тарифов на теплоэнергию, теплоноситель, новые тарифы доводятся до потребителя. Изменение тарифов не требует переоформления договора (пункт 7.1 договора). 

Стороны установили, что тариф на теплоэнергию с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет - 1835,08 руб./Гкал (без НДС) (пункт 7.2. договора). 

Тариф на теплоноситель с 01.01.2020 по 30.06.2020, составляет - 9,70 руб./куб. метр (без НДС), с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г., составляет - 45,50 руб./куб. метр (без НДС). 

В соответствии с пунктом 7.3 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: 

платеж в размере 50% от планируемого объема потребления теплоэнергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 20-го числа текущего месяца; 

платеж за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергию и теплоноситель производится с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за теплоэнергию и теплоноситель в расчетном периоде, и оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Счет-фактура выписывается ТСО на основании данных приборов учета и (или) расчетных способов определения количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя, предусмотренных договором, и вручается Потребителю с двумя экземплярами товарной накладной. Потребитель один экземпляр товарной накладной с подписью и печатью возвращает ТСО в течение 5 рабочих дней с даты получения (пункт 7.4. договора). 

При оплате потребителем или третьим лицом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ТСО необходимо в поручении указывать назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого производится оплата. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия ТСО разносит оплату в порядке календарной очередности (пункт 7.5 договора). 

За ненадлежащие исполнение или неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора). 

Ответственность сторон за эксплуатацию тепловых сетей и ТПУ определяется актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 9.2. договора). 

В случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 7 договора (пункт 9.3. договора): 

ТСО вправе ввести частичное и (или) полное ограничение режима потребления энергоресурсов в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего договора; 

Потребитель выплачивает ТСО неустойку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 03.02.2020 по 31.12.2020 включительно и в силу пункта 10.3 договора продляется на следующий год. 

В периоды с декабря 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по апрель 2023, с ноября 2023 по декабрь 2023 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика на сумму 33 447 342,89 руб. 

Для оплаты выставлены ответчику счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 16 554 001,20 руб. 

При этом, по сумме основного долга в размере 15 755 523,25 руб., сторонами подписано мировое соглашение, утвержденное определением суда от 28.02.2024 по делу № А03-18195/2023, этим же определением выделены в отдельное производство требования истца по взысканию с ответчика: 

798 477,95 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 103-юр от 03.02.2020 за период с декабря 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по апрель 2023, с ноября 2023 по декабрь 2023, 355 946,25 руб. пени за период с 02.10.2022 по 28.02.2024, с присвоением номера дела № А03-3412/2024; 

3 513 625,67 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 28.02.2024 за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения № 103-юр от 03.02.2020 за период с декабря 2021  по апрель 2022 , с октября 2022 по апрель 2023, с ноября 2023 по декабрь 2023, с присвоением номера дела № А03-3413/2024. 

Ответчик оплату ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него просрочка в исполнении обязательств. 

Истец направил ответчику претензию, с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления иска. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок тепловой сети (от магистральной тепловой сети до производственных корпусов № 5 и № 9) в исковом периоде обществу на вещном, либо обязательственном праве не принадлежал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16)). 

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. 

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила (пункт 3 Постановления № 16). 

В силу пункта 9 Постановления № 16 в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

Ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон) (в приложениях к такому договору) (подпункт 3 пункта 14 статьи  17  Закона о теплоснабжении).

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808). 

В силу пункта 2 Правил 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. При этом граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Обосновывая правомерность заявленных требований, истец указывает, что по существу предъявленная задолженность является стоимостью тепловых потерь, возникших на сетях от магистральной тепловой сети до принадлежащих ответчику производственных корпусов № 5 и № 9, не принадлежащих ни администрации, ни истцу на праве хозяйственного ведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, предъявленная задолженность по оплате потерь возникла на участках тепловой сети, не находящейся на балансе у ответчика, обязанность по оплате не установлена ни договором, ни действующим законодательством.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения. 

Согласно пункту 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

По смыслу выше приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков сетей теплоснабжения абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Соответственно, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) спорного участка трубопровода, на котором произошла авария. 

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей. 

В силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей теплоснабжения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 Постановления № 16, согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы теплоснабжения по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на теплоснабжающую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 6.5 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации теплоснабжения и абонента. 

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Обязанности сторон оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в договоре. 

Постановлением администрации г. Яровое Алтайского края от 01.10.2018 № 926 (л.д. 85-86, том 1) тепловые сети от ТЭЦ г. Яровое (источника теплоснабжения) до объектов ОАО «Алтайский Химпром» производственный корпус № 101, 163/1, 165, 166, 170, 185, 274, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2) переданы в хозяйственное ведение МУП «ЯТЭК» в связи, с чем МУП «ЯТЭК» обладает статусом теплоснабжающей организации.

Точка поставки теплоэнергии и теплоносителя располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети ТСО и тепловой сети или ТПУ Потребителя, отражена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 договора), (пункт 2.3. договора). 

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливает, что границей разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон по объектам Потребителя (производственные корпуса № 274, 185, 170, 166, 165, 163/1, 101, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2) устанавливается: наружная стена-выше перечисленных объектов потребителя, тепловая сеть внутри объектов потребителя находиться на балансе потребителя, наружная тепловая сеть находиться на балансе ТСО.

Согласно письму администрации г. Яровое от 31.05.2024 исх. № 1787, муниципальному образованию г. Яровое Алтайского края на праве собственности и предприятию на праве хозяйственного ведения имущество: теплосеть Ду-100мм, длина участка 210 м, надземная теплосеть Ду-65мм, длина участка 25 м, надземная теплосеть Ду-65мм, длина участка 17 м, а также объекты (производственные корпуса № 5 и № 9), не принадлежит.

В соответствии с кадастровым паспортом № 463 от 18.12.2009 на ситуационном плане вышеуказанных участков объекта недвижимого имущества от магистральной теплосети до объектов (производственные корпуса № 5 и № 9) отсутствует какая-либо сеть. 

Из материалов дела следует, что письмом от 27.10.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 3 от 27.10.2021, которым предлагалось включить в перечень объектов для теплоснабжения производственные корпуса № 5, № 9, а также установить границы БП и ЭО в точке подключения запорной арматуры к наземной магистральной теплосети.

Общество, полученное дополнительное соглашение № 3 подписало с оговоркой «с протоколом разногласий».

21.12.2021 общество один экземпляр дополнительного соглашения № 3, подписанного с оговоркой и два экземпляра протокола разногласий с приложением № 2 направило в адрес истца. Протокол получен истцом 21.12.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии истца.Ответ на протокол разногласий истец не направил, обратного из материалов дела не следует.

Пунктами 2.3, 5.1, 6.2 договора предусмотрено, что точки поставки теплоэнергии и теплоносителя располагаются на границе балансовой принадлежности теплосетей сторон, указанной в приложении № 2 к договору. Учет количества теплоэнергии и теплоносителя производится по приборам учета потребителя, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, или при отсутствии таковых расчетным методом по тепловой нагрузке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с 27.10.2020, тепловые сети перед корпусом № 5, корпусом № 9 не отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (потребителя).

Кроме того, системный анализ содержания договора теплоснабжения не позволяет сделать вывод о том, что сторонами обоюдно принято и согласовано отнесение к ответчику по правой принадлежности и эксплуатационной ответственности участок тепловой сети от надземной магистральной тепловой сети до корпусов № 5, № 9.

Принимая во внимание факт того, что общество не является собственником участка теплосети от надземной магистральной тепловой сети до корпусов № 5, № 9 и опровергающих это утверждение доводов в материалах дела не имеется, равно как и утверждение истца об отсутствии передачи ему в хозяйственное ведение и отсутствии нахождения в федеральной и муниципальной собственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данный участок теплосетей является бесхозяйным.

По смыслу положений части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения теплоснабжающей организацией абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет теплоснабжающая организация, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в установленном законом порядке. Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Следует отметить, что деятельность истца предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой теплоснабжающие и теплосетевые организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем. Ответчик осуществляет фактическую эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ). 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. 

Частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении определено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075). 

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя теплоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. 

В отсутствие определенности относительно принадлежности конкретному лицу сети, отвечающей признаку бесхозяйной, затраты на ее содержание, ремонт, эксплуатацию осуществляются в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. 

Учитывая указанные законоположения и разъяснения высших судебных инстанций, апелляционный суд указывает на то, что балансовая принадлежность устанавливается по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, такая принадлежность не может формально основываться только на ранее достигнутых договоренностях в отсутствие доказательств того, что спорный участок сети принадлежит ответчикам на праве собственности, или ином, установленном законом праве.

Отклоняя суждения заявителя о наличии у ответчика обязанности по содержанию спорного участка тепловой сети в связи с действиями последнего по промывки сети, принятием мер к отопительному сезону, апелляционный суд отмечает, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ, к которым относятся договоры и иные сделки, решения собраний в случаях, предусмотренных законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения. Также гражданские права и обязанности возникают у участников гражданского оборота в результате приобретения имущества, создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц, событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Внутренние приказы ответчика не являются доказательствами возникновения какого – либо права у ответчика  на спорный объект (статья 68 АПК РФ).

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного (обязательственного) права на сетевые объекты, являясь техническими документами, составленными по итогам исполнения договора технологического присоединения к энергетическим сетям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022 № 304-ЭС22-20641).

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что спорный участок тепловой сети (от магистральной тепловой сети до производственных корпусов № 5 и № 9) в исковом периоде (за период с декабря 2020 по апрель 2022, с октября 2022 по апрель 2023, с ноября 2023 по декабрь 2023) обществу на вещном, либо обязательственном праве не принадлежал (доказательства обратного в материалы дела не представлены), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность нести расходы на ее содержание, в том числе оплачивать потери ресурса, возникающие при его передаче.

Иными словами иск, основанный исключительно на факте нетитульного владения спорным участком сети, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 355 946,25 руб. за период с 02.10.2022 по 28.02.2024.

Однако требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 08 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                      О.Н. Чикашова

 

                    Судьи                                                                                    С.Е. Сластина

 

                                                                                                                  Л.Е. Ходырева