АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72381/2019

21 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 27 012 руб. 45 коп. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва не явился, извещен

от ответчика: до и после перерыва  не явился, извещен

от третьего лица: до и после перерыва не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 27 012 руб. 45 коп.

Определением суда от 26 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17 февраля 2020 года от ответчика поступил отзыва на исковое заявление. 

Истец письменных возражений по доводам отзыва в установленные в определении суда сроки не предоставил.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 04 марта 2020 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и  назначил предварительное судебное заседание на 06 апреля 2020 года.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 17.04.2020, суд приостановил производство по делу № А60-72381/2019.

Определением суда производство по делу подлежит возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 08 июня 2020 года.

29 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительное судебное заседание 08 июня 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 09 июля 2020 года.

 19 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

06 июля 2020 года от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В судебное заседание 09 июля 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании документов по делу и непредставлением запрашиваемых документов, суд отложил судебное заседание до 30 июля 2020 года.

В судебное заседание 30 июля 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании документов по делу и непредставлением запрашиваемых документов, суд отложил судебное заседание до 17 августа 2020 года.

23 июля 2020 года от УМВД РФ по г. Екатеринбургу поступили материалы КУСП № 10431, 10442 от 01.04.2018 г. Ходатайство судом рассмотрено, материалы приобщены.

В судебное заседание 17 августа 2020 года стороны не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

В целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле на ознакомление с материалами дела (поступившими от УМВД РФ по г. Екатеринбургу поступили материалы КУСП № 10431, 10442 от 01.04.2018 г.) суд отложил судебное заседание по делу на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ до 07 сентября 2020 года.

В судебное заседание 07 сентября 2020 года стороны не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 сентября 2020 года.

После перерыва в судебное заседание 14 сентября 2020 года стороны не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как установлено материалами дела, 01.04.2018 по адресу: 

<

...>, произошло падение наледи с крыши вышеуказанного дома, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «RENAULT LOGAN» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0323R/046/00284/7. 

Содержание и обслуживание дома по адресу 

<

...> осуществляется АО "Орджоникидзевская УЖК" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 31.08.2016 г. и заключенным во исполнение указанного решения договора управления многоквартирным домом от 31.08.2016 г..

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 27 012,45 руб., что подтверждается платежным поручением №296410 от 06.09.2018 г.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке.

28.08.2019г. АО «Орджоникидзевская УЖК» (исх. № 12066 от 28.08.2018 г.) отказало АО «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу  ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу,  прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу - ответчику, ответственному за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность нести ответственность за ненадлежащее техническое обслуживание здания за плату для управляющей организации в силу нормативного регулирования является безусловной.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что вред причинен не по его вине. При этом судом отклоняются ссылки ответчик на акт осмотра состояния многоквартирного дома от 30.03.2018 г., поскольку событие произошло 01.04.2018 г. Учитывая климатические особенности региона, данный акт не может служить относимым и допустимым доказательством отсутствия виды ответчика.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выплата страхового возмещения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018 г следует, что обнаруженные повреждения на транспортном средстве возникли вследствие падения снега и льда с крыши дома № 20 ул. Избирателей г. Екатеринбург.

Протокол осмотра места происшествия, согласно данному постановлению, составлен сотрудником УУП ОП № 15 Управления МВД России по г. Екатеринбургу.

В возбуждении уголовного дела отказано в виду того, что поврежденное транспортное средство застраховано в связи с чем нарушенное право может реализоваться через гражданско-правовые отношения.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы проверки КУСП № 10431, 10442 от 01.04.2018 арбитражный суд установил, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие и размер убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии постановления, которым АО "Орджоникидзевская УЖК" было бы привлечено к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание вверенной территории, не могут быть приняты судом во внимание на том основании, что данный довод не влечет за собой оснований для отказа в удовлетворении требований истца, исходя из прямой причинно-следственной связи в причинении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле усматривается, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание и своевременной чистки крыши жилого дома, что и привело к падению снега и наледи с крыши дома. Доказательства того, что между падением снега и наледи с крыши дома имевшимися в данный день погодными условиями существуют непосредственная связь.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием крыши жилого дома в зимнее время года, находящихся в зоне его ответственности. Ответчик не представил доказательств того, что крыша дома находилась в допустимом состоянии до изменения погодных условий, что при чистке крыши ответчиком были предприняты все меры по безопасности и сохранности имущества физических лиц как следует из Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. 

Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного -жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование- (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(пп. "е(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Таким образом, в зимнее время управляющей организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Обязанность по эксплуатации и содержанию дома по указанному адресу несет ответчик.

Доказательств того, что ответчик не является ответственным лицом по эксплуатации и содержанию дома суду не представлено и ответчиком не оспаривается. Согласно постановлению от 02.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобиль поврежден в результате падения снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № АКПИ18-522 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пунктов 2.3, 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 усматривается, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, а также допускающие размещение на территории дворов жилых зданий гостевые автостоянки, вопреки утверждениям административного истца, не вступают в противоречие с нормами федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды", "О противодействии терроризму". Перечисленные законы не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий. Иных нормативных правовых актов большей юридической силы в отношении оспариваемых санитарных правил, устанавливающих подобный запрет, также не имеется.

Таким образом, доводы ответчика, что для автостоянок жилых домов величина разрыва должна устанавливаться параметрами, указанными в таблице 7.1.1 санитарноэпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, судом отклоняются, поскольку пунктом 11 примечаний к данной таблице определено, что для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются.

Следует отметить, что придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские-спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.ЗЗ "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35- 012001". утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605). Таким образом, спорная территория входит в состав придомовой территории, в связи с чем ответчик, как управляющая организация дома обязан обеспечивать надлежащее содержание указанного общего имущества многоквартирного дома и именно он несет ответственность за своевременную уборку придомовой территории, очистку крыш и иные действия.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для ограждения территории, чтобы исключить повреждение имущества и травм жителей. Доказательств размещения, установки ограждений с информацией о том, что данное место является опасной зоной, что возможен сход снега, падение сосулек, когда погодные условия способствовали быстрому таянию снега материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании ущерба в размере 27 012 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 27 012 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина