АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8366/2022

г. Киров

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения от 15.06.2022 №136 «О проведении плановой проверки»,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР» (далее – заявитель, общество, ООО ОА «Кедр») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.06.2022 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Кировской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительным распоряжения от 15.06.2022 № 136 «О проведении плановой проверки». В обоснование требований ссылается на введение моратория на проведение проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 (далее – Постановление №336), а также на вынесение ответчиком распоряжения от 01.06.2022 № 128 о проведении внеплановой выездной проверки деятельности заявителя в период, совпадающий с периодом проверки, предусмотренным оспариваемым распоряжением.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения на заявление общества со ссылкой на Постановление №336, Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248) и Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294), Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), а также обстоятельства, послужившие поводом для принятия оспариваемого распоряжения – его плановый характер и наступление срока, предусмотренного соответствующим планом проверок. Подробно доводы Управления изложены в мотивированном отзыве. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, на сновании положений статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО ОА «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО ОА «Кедр» имеет выданную Управлением Росгвардии по Кировской области лицензию от 23.08.2013 № 021289 на срок до 23.08.2023 (далее – лицензия № 021289) на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

На основании распоряжения Управления от 15.06.2022 № 136 проведена плановая проверка ООО ОА «Кедр», результаты проверки зафиксированы в акте от 29.07.2022. Названным распоряжением установлен срок проверки – 20 рабочих дней, с 01.07.2022 по 28.07.2022.

Указанное распоряжение издано ответчиком в соответствии с планом проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2022 год, утвержденным Врио начальника Управления Росгвардии по Кировской области 06.10.2021, пунктом 8 которого предусмотрено проведение документарной и выездной проверок общества в июле 2022 года сроком 20 дней.

Кроме этого, ответчиком издано распоряжение от 01.06.2022 № 128 о проведении внеплановой выездной проверки деятельности заявителя в связи с поступлением в управление 12.05.2022 сообщения Управления Росгвардии по Республике Коми от 04.05.2022 №358/2-1137, содержащего сведения о нарушении ООО ОА «Кедр» лицензионных требований, то есть информации о нарушениях в деятельности заявителя по местам оказания охранных услуг (пункты 5, 6 распоряжения от 01.06.2022 №128). Срок проверки установлен с 14.06.2022 по 11.07.2022.

Не согласившись с распоряжением 15.06.2022 № 136 о проведении плановой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Полномочия Управления, установленные пунктом 20 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в части возможности осуществления проверок лицензируемой охранной деятельности заявителем не оспариваются.

Заявитель полагает, что введенный Постановлением №336 мораторий на проведение контрольных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей надзорными органами, влечет недействительность распоряжения Управления от 01.06.2022 №128. 

Закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения Закона №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Правоотношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом №248-ФЗ), в силу положений с пунктов 6, 7, 8, 9 части 5 статьи 2 Закона № 248 его положения не применяются к организации и осуществлению следующих видов федерального государственного контроля (надзора): за оборотом оружия; за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной и охранной деятельности; за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В силу положений части 5 статьи 20 Закона №2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 10 статьи 20 Закона №2487-1).

С учетом изложенного довод общества о недействительности оспариваемого распоряжения отклоняется арбитражным судом как необоснованный: Постановлением №336 введен мораторий на проведение контрольных и надзорных мероприятий, правовое регулирование организации которых осуществляется Законом №294-ФЗ и Законом №248-ФЗ, то есть к спорной ситуации действие введенного Постановлением №336 моратория не применяется. 

Абзацами 4 и 6 статьи 20 Закона №2487-1 предусмотрено основание для проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом плановой проверки, а именно, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности, на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов, не чаще одного раза в три года при установленной продолжительности проведения проверки, не превышающей месяц.

Наличие фактического основания для проведения плановой проверки, то есть включение данного мероприятия в соответствующий план проверок на 2022 год, заявителем по существу не оспариваются. 

Доводы общества о пересечении сроков плановой и внеплановой проверок не свидетельствуют с необходимостью о незаконном характере оспариваемого в настоящем деле распоряжение, поскольку основаниями проведения двух указанных мероприятий послужили различные и не зависящие друг от друга обстоятельства.

Результаты проверки и оснований ее проведения во исполнение оспариваемого в настоящего деле распоряжения, а также основания к вынесению распоряжения от 01.06.2022 № 128 о проведении внеплановой проверки оценены Арбитражным судом Кировской области в делах № А28-7307/2022 и А28-10073/2022 с участием этих же лиц как законные, судебные акты по указанным делам вступили в законную силу. 

На основании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства переоценке в настоящем деле не подлежат.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями удовлетворения требования о признании незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, является установление несоответствия спорного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение спорным актом прав заявителя.

В данном случае оспариваемое распоряжение нормам действующего законодательства не противоречит. Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО ОА «Кедр» о признании недействительным распоряжения Управления от 15.06.2022 № 136 о проведении внеплановой проверки не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>) о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) от 15.06.2022 №136 «О проведении плановой проверки» отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                    А.А Андриянов