﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18865/2017

12 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1/о.м.

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28077/2021) Богомолова Александра Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по обособленному спору № А56-18865/2017/ход.1/о.м. (судья А.А.Шведов), принятое по заявлению Бересневой Ольги Борисовны об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора № А56-18865/2017/ход.1 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Береснева Андрея Вадимовича, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился Богомолов Александр Петрович (далее – заявитель) с заявлением о признании Береснева Андрея Вадимовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 21.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 25.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 04.07.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Муштакова С.Т.

В арбитражный суд поступило заявление Богомолова А.П. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.9, кв.22 под кадастровым номером 78:31:0001199:3030, а также в виде запрета Бересневой О.Б. совершать действия, направленные на отчуждение и (или) обременение правами третьих лиц любыми способами указанной квартиры; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия отчуждения и (или) обременения правами третьих лиц любыми способами указанной квартиры. 

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 заявление удовлетворено. 

В арбитражный суд поступило заявление Бересневой О.Б. об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.05.2019 в рамках обособленного спора № А56-18865/2017/ход.1/о.м. 

Не согласившись с указанным определением, Богомолов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку им подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам, в связи с чем полагает, что судебное рассмотрение обособленного спора не завершено. Кроме того отметил, что был не надлежаще извещен о рассмотрении заявления Бересневой О.Б. об отмене обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богомолов А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования в размере 112 632 241,83 руб., установленного как личного и включенного в реестр, общим обязательством бывших супругов - должника и Бересневой Ольги Борисовны. 

В рамках указанного обособленного спора по заявлению Богомолова А.П. определением арбитражного суда от 08.05.2019 были приняты обеспечительные меры.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2019, заявление о признании требования Богомолова А.П. в размере 112 632 241,83 руб., установленного как личного и включенного в реестр, общим обязательством бывших супругов - должника и Бересневой Ольги Борисовны удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 определение от 18.06.2019 и постановление от 30.09.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении определением суда от 30.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение от 30.11.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда от 30.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления Богомолова А.П. о признании требования Богомолова А.П. в размере 112 632 241,83 руб., установленного как личного и включенного в реестр, общим обязательством бывших супругов - должника и Бересневой Ольги Борисовны вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 08.05.2019.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого определения Богомоловым А.П. была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам, не является основанием для отмены настоящего судебного акта от 14.07.2021.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2021 Богомолову Александру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с вступлением в законную силу определения суда от 30.11.2020 по обособленному спору №А56-18865/2017/ход.1 обеспечительные меры подлежат отмене. 

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 97 и части 1.1 статьи 93 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в 5-дневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения сторон путем повторной проверки наличия оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения на основании оценки представленных доказательств.

Согласно положениям статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Определение арбитражного суда от 09.07.2021 о принятии заявления об отмене обеспечительных мер и назначении судебного заседания было опубликовано в сети «Интернет» 10.07.2021.

Следовательно, принимая во внимание, что арбитражный суд в соответствии с вышеназванными нормами обязан рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в 5-дневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, при этом определение от 09.07.2021 опубликовано в соответствии с положениями статьи 177 АПК РФ на следующий день после дня его принятия, указанный довод подателя жалобы является несостоятельным.

 При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства не имелось, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2021 по делу №  А56-18865/2017/ход.1/о.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова