﻿669/2021-36822(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2021 года Дело № А56-45123/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Линк-1» Афанасьевой И.В. (доверенность от 12.02.2019), от общества  с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си» Карнаухова П.А. (доверенность  от 01.01.2021),  

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  

«Линк-1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2021 по делу № А56-45123/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «Линк-1», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., 7, лит. «А», пом. 2-Н,  ком. 1, ОГРН 1109847002132, ИНН 7842422503 (далее – Организация), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.», адрес: 194100, Санкт- Петербург, Лесной пр., 64, лит. «А», ОГРН 1147847394012, ИНН 7802876910 (далее  – Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило  взыскать с ответчика 342 500 руб. задолженности, 38 771 руб. 04 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 02.06.2020  по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2020 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение от 07.12.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит  отменить постановление от 19.03.2021. По мнению подателя жалобы, суд  апелляционной инстанции не учел, что Общество, подписав акт оказанных услуг от  30.09.2019 № 665, подтвердило, что услуги оказаны полностью и в срок и претензий  

по объему, качеству и срокам их оказания оно не имеет. Организация полагает, что  допущенное ее сотрудником нарушение свидетельствует не о низком качестве  оказанных услуг, а о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей,  предусматривающем лишь штраф в размере 2500 руб.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность  ее доводов, просит постановление от 19.03.2021 оставить без изменения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Организацией (исполнителем) и  Обществом (заказчиком) заключен договор от 28.12.2018 № 15826 (далее –  Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию своими силами и средствами охранных услуг посредством осуществления  охраны объектов и (или) имущества административных (офисных) зданий и (или)  иных объектов Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а  также охраны представителей, работников, посетителей заказчика в служебных  (производственных) помещениях и на территории объектов, обеспечение  внутриобъектового режима на объектах, за исключением объектов,  предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации»; заказчик обязуется принимать и  оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора общая стоимость оказываемых  исполнителем услуг составляет 3 450 000 руб. в месяц, включая 20 % НДС –  575 000 руб.  

Исходя из пункта 3.2 Договора расчет за услуги, оказанные исполнителем в  текущем месяце, заказчик производит на основании акта сдачи-приемки оказанных  услуг в течение 15 банковских дней с момента его подписания.  

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.4 Договора исполнитель обязан оказывать услуги  надлежащего качества, не допускать причинения вреда охраняемому имуществу  заказчика, а также представителям, работникам, посетителям объектов, принимать  все необходимые меры для сохранения материальных ценностей заказчика.  

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Организацией своих обязанностей по Договору, а равно  опоздание сотрудников исполнителя в установленное время на охрану объектов,  сон сотрудников исполнителя, просмотр развлекательного контента на мобильных  устройствах, ведение не связанных с исполнением обязанностей телефонных  переговоров, отсутствие удостоверения частного охранника, отсутствие у частного  охранника специальных средств и т.д., заказчик вправе начислить исполнителю  штраф в размере 2500 руб. за каждый случай нарушения исполнителем  обязательств по Договору.  

В соответствии с пунктом 5.8 Договора в случае низкого качества оказанных  исполнителем услуг заказчик имеет право на уменьшение ежемесячной стоимости  услуг, оказываемых по Договору, в размере до 15% от ежемесячной стоимости  услуг, определенной в соответствии с подпунктом 3.1 Договора.  

В силу пункта 5.11 Договора в случае причинения исполнителем ущерба  имуществу заказчика (правообладателя, третьих лиц) в процессе оказания услуг по  Договору заказчик вправе требовать возмещения понесенных убытков, а  исполнитель обязан возместить причиненные убытки в течение 5 рабочих дней с  даты получения требования заказчика. В противном случае заказчик вправе  уменьшить сумму платежа, подлежащую уплате заказчиком, на сумму причиненных  исполнителем убытков.  

Организация и Общество подписали соглашение от 26.08.2019 о расторжении  Договора с 01.10.2019.  

Сторонами также подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) от  

31.09.2019 № 665 на сумму 3 450 000 руб., являющийся отчетом об оказанных  услугах (выполненных работах).  

Организация направила Обществу претензию от 27.03.2020 с требованием  погасить 375 524 руб. задолженности по Договору до 15.04.2020.  

Поскольку Общество оставило данную претензию без удовлетворения,  Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Общества отсутствовали  основания для уменьшения в соответствии с пунктом 5.8 Договора стоимости  подлежащих оплате услуг и иск Организации удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее оказание  исполнителем услуг по Договору, в том числе повлекшее повреждение имущества  заказчика, пришел к выводу, что Общество вправе было уменьшить на основании  пункта 5.8 Договора размер платы за оказанные Организацией услуги за сентябрь  2019 г. на 373 524 руб. (с учетом НДС), в связи с чем отказал в удовлетворении  иска.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм  материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты  не подлежащими отмене исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установил, что Организация  оказывала услуги по Договору ненадлежащего качества, о чем заказчик  неоднократно уведомлял исполнителя в претензиях от 08.02.2019 № 00724, от  01.03.2019 № 01201, от 06.06.2019 № 03125 и от 30.09.2019 № 05240.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается  сторонами, 24.09.2019 в результате нарушения порядка пропуска автотранспортного  средства через КПП № 50 КЗС по вине работника истца произошло ДТП,  повреждение транспортного средства посетителя охраняемой территории и  автоматического шлагбаума.  

В связи с произошедшим Общество направило Организации претензию от  30.09.2019 № 05240, в которой сообщило, что в силу пунктов 5.8 и 5.11 оплата  оказанных услуг за сентябрь 2019 г. по Договору будет уменьшена на 10% (из 15%  возможных) от ежемесячной стоимости услуг, то есть на 287 500 руб. без учета 20 %  НДС, а также на стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по его  восстановлению, подтверждаемую локальным ресурсным сметным расчетом, – на  23 770 руб. без учета 20 % НДС; итого 311 270 руб. без НДС.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи 431  ГК РФ условия Договора, правомерно отклонил довод истца о том, что допущенное  им нарушение не свидетельствует о низком качестве оказанных услуг, за  совершение которого пунктом 5.8 Договора предусмотрено уменьшение стоимости  оплаты до 15%, а подлежит квалификации как ненадлежащее исполнение своих  обязанностей, что в силу пункта 5.7 Договора является основанием для начисления  штрафа в размере 2500 руб. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из  того, что допущенное нарушение следует квалифицировать как низкое качество  оказанных услуг, поскольку данное нарушение не соответствует предусмотренным  

сторонами в пункте 5.7 Договора признакам ненадлежащего исполнения истцом  своих обязанностей.  

Пунктом 5.8 Договора заказчику предоставлено право в случае низкого  качества оказанных исполнителем услуг уменьшить ежемесячную стоимость услуг,  оказываемых по Договору, в размере до 15% от ежемесячной стоимости услуг,  определенной в соответствии с подпунктом 3.1 Договора.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу, что Общество вправе было на основании пункта 5.8 Договора уменьшить  плату за оказанные Организацией в сентябре 2019 г. услуги по Договору на 373 524  руб., в том числе НДС.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  отказал в удовлетворении иска Организации о взыскании с Общества  задолженности по Договору.  

Ссылка Организации на акт оказанных услуг (выполненных работ) от  31.09.2019 № 665, подписанный заказчиком без возражений, как на доказательство  надлежащего оказания исполнителем услуг отклоняется судом кассационной  инстанции.  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого  требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.  

Подписанный заказчиком акт оказанных услуг не свидетельствует об  отсутствии у него претензий по их качеству, поскольку в данном случае Общество  доказало факт некачественного оказания Организацией услуг.  

Доводы Организации, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводов суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают, что судом  допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на  исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной  инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты  судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом  того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании  доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной  инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными  судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие  обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и  соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы Организации.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2021 по делу № А56-45123/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «Линк-1» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов Судьи Е.В. Боголюбова 

Е.А. Михайловская