Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25567/2021

17 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (423574, Республика Татарстан, 

<

...> здание 23, офис 129, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (191014, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании штрафа 

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Истец - публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее – Компания, ПАО "Нижнекамскнефтехим") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (далее – Общество, ООО "Пеноплэкс СПб") о взыскании 272 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 8 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2021 в 11 час. 30 мин., судебное разбирательство на 21.07.2021 в 11 час. 30 мин.

В заседании от 21.07.2021 ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку простой вагонов произошел в 2017 году, в иске просил отказать.

Истец в заседание от 21.07.2021 не явился, направил по почте заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 718 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 20 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения претензия № 40574-ИсхП от 02.10.2018 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 446 000 руб.

Судом приняты уточненные требования истца.

Также от истца поступило ходатайство о назначении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа или Нижнекамского городского суда республики Татарстан, в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Определением от 21.07.2021 суд назначил судебное разбирательство на 29.09.2021, направил запросы в Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Поволжского округа и Нижнекамский городской суд республики Татарстан с целью получения сведений о технической возможности проведения заседания, путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 02.09.2021 суд поручил Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи по делу №А56-25567/2021. 

В заседании от 29.09.2021 ответчик представил пояснения по вопросу пропуска срока исковой давности.

Участие истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не состоялось, поскольку 17.09.2021 в суд поступил ответ от Нижнекамского городского суда республики Татарстан о невозможности проведения судебного заседания 29.09.2021 в 12 час. 30 мин.

Определением суда от 29.09.2021 судебное разбирательство отложено на 08.12.2021.

Определением от 26.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручил Арбитражному суду Поволжского округа организацию видеоконференц-связи по настоящему делу в судебном заседании, назначенном на 08.12.2021 в 16 час. 20 мин.

Участие истца в заседании от 08.12.2021 путем использования систем видеоконференц-связи не состоялось по причине его неявки в судебное заседание.

Ответчик поддержал ранее заявленную позиции.

Определением суда от 08.12.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2022.

В настоящее заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в соответствии с п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации представил в материалы дела проект решения судебного акта, а также дополнительные документы.

Кроме того, ответчик признал иск в части начисленного истцом штрафа в размере 28 000 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Нижнекамскнефтехим" (поставщиком) и ООО "Пеноплэкс СПб" (покупателе) заключен договор № 50033313 от 01.01.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в соответствии с окончательным графиком поставки в течение срока действия договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, наименование (ассортимент), количество, качество, сроки, условия поставки которой согласовываются сторонами путем подписания спецификаций, приложений или дополнительных соглашений к договору.

По условиям договора поставка продукции осуществлялась с использованием железнодорожного транспорта  на условиях доставки.

Время оборота вагона, партии вагонов одной отправки собственности поставщика, арендованных и/или привлеченных поставщиком, у грузополучателя не должно превышать 24 часа с даты прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения на станцию приписки - порожними. День прибытия и день убытия не входят в нормативный срок оборота вагона. При превышении времени оборота вагонов у грузополучателя покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2000 рублей для цистерн и вагонов за каждый сутки сверх времени оборота вагонов, при этом неполные сутки берутся за полные (п. 4.32 договора).

В связи с нарушением срока оборота вагонов истец направил в адрес ответчика претензии № 16358-ИсхП от 15.04.2019, № 16959-ИсхП от 17.04.2019, № 22848-ИсхП от 24.05.2019, № 22906-ИсхП от 24.05.2019, № 22772-ИсхП от 24.05.2019 с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на общую сумму в размере 272 000 руб. Претензии истца с требованием оплаты штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ)

Исходя из смысла п. 4.32 договора, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать оборот вагонов на станции назначения в течение 24 часов с момента их прибытия до момента их убытия, при этом день прибытия и день убытия не входят в указанный срок. Датой прибытия груженых вагонов на станцию назначения считается дата календарного штемпеля прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Датой отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки считается дата календарного штемпеля отправления порожних вагонов со станции назначения на станцию приписки. Момент прибытия вагона на станцию назначения может также определяться по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.32 договора устанавливает штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 2000 руб. для цистерн и вагонов за каждый сутки сверх времени оборота вагонов, при этом неполные сутки берутся за полные.

В заседании от 09.02.2022 ответчик признал иск в части взыскания 28 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, из которых 26 000 руб. по претензии № 22848-ИсхП от 24.05.2019, 2 000 руб. по претензии №  16959-ИсхП от 17.04.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом уставлено, что признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 28 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 690 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов по претензиям № 22848-ИсхП от 24.05.2019 и № 16959-ИсхП от 17.04.2019 (в части непризнанной ответчиком суммы штрафа), № 16358-ИсхП от 15.04.2019, № 22906-ИсхП от 24.05.2019, № 22772-ИсхП от 24.05.2019, а также, с учетом принятых судом уточнений истца, по претензии № 40574-ИсхП от 07.10.2018 по договору № 50028571 от 04.12.2015 признано судом необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частями 1,2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные в отношении вагонов №№ 24505406, 24546475, 24560617, 24564486, 24565764, 52387453, 52387867.

В свою очередь, в представленных истцом расчетах штрафа указанные вагоны не перечислены, в вышеуказанных претензиях об уплате штрафа не указаны.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материал дела доказательств, свидетельствующих о сверхнормативном простое вагонов в рамках заявленных требований.

Между тем, судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика 446 000 руб. по претензии № 40574-ИсхП от 07.10.2018 по договору № 50028571 от 04.12.2015, предъявлено в суд с пропуском, установленного ст. 196 ГК РФ, срока исковой давности, поскольку простой вагонов, согласно представленному истцом расчету, образовался за период с 21.04.2017 по 22.08.2017. 

В свою очередь, истец обратился с настоящим иском в суд 19.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, иск признан судом обоснованным в части взыскания с ответчика 28 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" в пользу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" 28 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.