АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13045/2014

26 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от Управления ФНС России по Нижегородской области: 

Костюка С.А. по доверенности от 03.04.2018 № 18-25/06963,

от ООО «Кировская фармацевтическая компания»: 

Нагорнова М.И. по доверенности от 15.06.2018,

от ООО «Фармацевтическая компания «Авикон», Елисеева А.О., Мурашова А.И.: Коновалова В.К. по доверенностям от 10.11.2017 № ФКА-05/17, от 28.10.2017 и 

от 06.10.2017   

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018

об утверждении мирового соглашения,

принятое судьей Кормщиковой Н.А.

по делу № А28-13045/2014 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировская фармацевтическая компания» (ИНН: 4322009196, ОГРН: 1104345009317)

о признании его несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Кировская фармацевтическая компания» (далее – ООО «Кировская фармацевтическая компания», должник) Арбитражный суд Кировской области определением от 23.03.2018 утвердил мировое соглашение, достигнутое конкурсными кредиторами и должником в ходе процедуры конкурсного производства, и прекратил производство по делу. 

Суд руководствовался статьями 155, 156 и 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушают права  и законные интересы третьих лиц.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.03.2018 и отказать в утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт принят с нарушением пункта 5 статьи 61, подпунктов 3-5, 7 пункта 2 статьи 64, статей 67, 68, пункта 1 статьи 72  Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 97); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Условие мирового соглашения о снижении процентной ставки на период отсрочки (рассрочки) платежей до 1/2 ставки рефинансирования незаконно, противоречит налоговому законодательству и принято без учета того обстоятельства, что налоговый орган не давал согласия на установление сниженной процентной ставки.  В мировом соглашении отсутствует условие об обеспечении исполнения обязательств по уплате налогов (банковская гарантия, залог, поручительство) на период отсрочки (рассрочки) платежа, что также не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Утвердив мировое соглашение, суд не принял во внимание, что у должника имеется задолженность по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 188 рублей 11 копеек, которая относится ко второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам. По условиям мирового соглашения задолженность погашается за счет заемных средств, предоставляемых третьим лицом – Комаровым О.С. Однако суд не исследовал обстоятельства платежеспособности третьего лица. Кроме того, Комаров О.С. являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом. В нарушение пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве мировое соглашение не содержит информации о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенную позицию. 

Представитель ООО «Фармацевтическая компания «Авикон», Елисеева А.О. и Мурашова А.И. отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный. Представитель кредиторов полагает, что определение от 23.03.2018 соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также требованиям налогового законодательства. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости мирового соглашения носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник досрочно приступил к исполнению условий мирового соглашения.

Представитель должника также подтвердил, что 85 процентов задолженности перед налоговым органом по мировому соглашению погашено досрочно.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018 по делу № А28-13045/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 19.11.2014 возбудил производство по делу о  несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Кировская фармацевтическая компания» (далее – ООО «Кировская фармацевтическая компания», должник) по заявлению должника.

Определением от 14.01.2015 введено наблюдение.

Определением от 30.07.2015 введено внешнее управление.

Решением от 31.01.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 12.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Собрание кредиторов от 29.01.2018, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 67 процентами голосов (ООО «Фармацевтическая компания «Авикон», Елисеев А.О.  и Мурашов А.И.), единогласно приняло решение о заключении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения задолженность перед кредиторами и уполномоченным органом составляет 37 850 092 рубля 07 копеек (32 163 521 рубль 39 копеек – основной долг, 5 686 570 рублей 68 копеек – штрафные санкции). ООО «Кировская фармацевтическая компания» предоставлена отсрочка платежа на полгода и последующая рассрочка платежа еще на полгода. 

В силу пункта 3.3 мирового соглашения на сумму требований кредиторов и уполномоченного органа начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей за период отсрочки (рассрочки). 

В целях исполнения должником мирового соглашения третье лицо – Комаров О.С. – предоставляет должнику денежные средства в размере 37 850 092 рубля 07 копеек на условиях беспроцентного займа. Срок возврата займа определен моментом востребования, но не ранее истечения 12 месяцев с момента утверждения мирового соглашения. Третье лицо обязуется предоставить заем частями, не позднее чем за 10 дней до наступления срока погашения требований кредиторов (пункт 3.6 мирового соглашения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Несоблюдение данного условия является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (пункт 1 статьи 160 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является:

нарушение установленного настоящим законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Кировская фармацевтическая компания» не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. 

Пункт 3.3 мирового соглашения, предусматривающий уменьшение размера процентной ставки на период отсрочки (рассрочки) до 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка России не противоречит Закону о банкротстве, а также налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению (абзац первый).

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (абзац второй).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 97  мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно уменьшения размера ставки процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

В данном случае условие об уменьшении размера процентной ставки на период отсрочки (рассрочки) платежей предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, если отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставлена, в частности по основанию, указанному в подпункте 3 пункта 2 данной статьи (угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога). Отсрочка (рассрочка) платежей предоставлена ООО «Кировская фармацевтическая компания», находящемуся в процедуры банкротства, а потому довод заявителя жалобы о том, что пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменим, несостоятелен. 

Не основан на нормах права и аргумент уполномоченного органа о том, что при  отсрочке (рассрочки) налоговых платежей должно быть предоставлено обеспечение исполнения налоговых обязательств. В пункте 5 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность, а не обязанность предоставления обеспечения при изменении сроков уплаты налоговых платежей в виде залога поручительства или банковской гарантии.

Возражения заявителя жалобы, основанные на том обстоятельстве, что у должника на дату заключения мирового соглашения имелась задолженность по уплате текущих налоговых платежей в размере 188 рублей, отклоняются в силу следующего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма № 97, мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что условиями мирового соглашения нарушаются права и законные интересы кредиторов по текущим платежам. Порядок удовлетворения требований таких кредиторов предусмотрен в пункте 6.2 мирового соглашения. Кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве в общем порядке. Доказательства того, что задолженность по текущим обязательным платежам будет невозможно ко взысканию, не представлены.

Доводы налогового органа о финансовой несостоятельности третьего лица (Комарова О.С.), обязавшегося предоставить должнику денежные средства для расчетов с кредиторами по мировому соглашению, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен в связи с его необоснованностью. Иная оценка исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Правомерно суд не установил и нарушений пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве, согласно которому при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

На момент заключения мирового соглашения, 30.01.2018, Комаров О.С. не являлся участником ООО «Кировская фармацевтическая компания» и приобрел этот статус, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лишь с 02.03.2018. Согласно протоколу от 26.02.108 № 01-01/18 заключение мирового соглашения одобрено общим собранием участников ООО «Кировская фармацевтическая компания».

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской  области правомерно утвердил мировое соглашение в деле о банкротстве ООО «Кировская фармацевтическая компания».

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018 по делу №  А28-13045/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих