ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15308/2023

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29148/2023) Федерального государственного казенного учреждения «Северо–Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 по делу № А56-15308/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо – Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Управление), о взыскании 109 007 руб. 46 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с октября 2020 по май 2022 года, 13 236 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика, истец просил взыскать заявленные суммы с Министерства обороны Российской Федерации  (далее — Министерство). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчики, полагая решение принятым с нарушением норм материального права, просят в апелляционной жалобе судебный акт отменить, в иске отказать.

По мнению подателей жалобы, с учетом выбора в качестве управляющей компании ООО «УК «КомСервис» именно на него как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате коммунального ресурса. Для предъявления самостоятельного требования к субсидиарному должнику кредитору необходимо доказать невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству, тогда как доказательств невозможности исполнения обязательства Учреждением не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости 12.08.2008 зарегистрировано право федеральной собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 100, 338, 344, 383. За Учреждением с 01.03.2018 зарегистрировано право оперативного управления на данное имущество. 

В отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество за период с октября 2020 по май 2022 года поставило коммунальную услугу в находящиеся в оперативном управлении Учреждения жилые помещения (квартиры) №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «А».

Общество, ссылаясь на то, что Учреждение поставленную тепловую энергию не оплатило, направило последнему претензии, неудовлетворение требований которых послужило основанием для настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 10 абзацу 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения; при этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников и иных титульных правообладателей жилых помещений установлена нормами 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В случае, когда подача абоненту тепловой энергии и горячей воды осуществляется для предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В данном случае между собственниками (правообладателями) помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А с 01.02.2020 заключены предусмотренные ст. 157.2 ЖК РФ договоры о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников № 1 от 10.11.2019, а также письмом Истца от 27.11.2019 № 13717.

Жилые помещения - квартиры №№ 100,338,344,383 в Объекте согласно данным ЕГРН (выписки представлены в материалы дела) принадлежат на праве оперативного управления Ответчику.

В связи с этим, в адрес Ответчика была направлена оферта договора № 1611-8-20/19пд.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно пункта 7 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В данном случае потребление коммунальных ресурсов осуществлялось (доказательств обратного не представлено), соответственно, вышеуказанный договор следует считать заключенным.

В связи с вышеизложенными особенностями, связанными с применением специальных норм жилищного законодательства, в данном случае неприменимы нормы статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на которые ссылается Ответчик.

Поскольку факт потребления тепловой энергии материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков стоимости тепловой энергии.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ООО «УК «КомСервис», являющейся управляющей организацией многоквартирными домами, признаются необоснованными с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие у указанного лица статуса управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N354, исходит из того, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Учитывая, что заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, суды пришли к обоснованному выводу, что Учреждение, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Учреждение не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по коммунальным платежам с применением к нанимателям предусмотренных законом мер ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания денежного обязательства с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности при отсутствии доказательств невозможности исполнения обязательства Учреждением отклоняются.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Между тем вопреки мнению подателей жалобы, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника; установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2381/11 от 27.07.2011).

С учетом изложенного, доводы подателей жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 по делу №А56-15308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова