68/2019-125824(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42830/2018

г. Новосибирск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019 года, 

решение в полном объёме изготовлено 14.06.2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой  

Ю.А., рассмотрев исковое заявление администрации Ордынского района  Новосибирской области  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п.  Ордынское  

об обязании устранить дефекты и повреждения жилого дома при участии в деле третьих лиц - собственников квартир и помещений жилого дома: 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  

ФИО7 В,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  

ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО21 по доверенности от 06.02.2019 № 3, удостоверение;  

от ответчика: Имамова Э.З. по доверенности от 06.04.2016 № 54АА 2021540,  паспорт;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен об обязании ответчика исполнить гарантийные  обязательства по муниципальному контракту от 28.08.2014 № 47, а именно  обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу устранить имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома  по адресу: 

<

...>,  допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работ:  

- устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента)  снаружи;  

- устройство продухов подвальной части здания для проветривания  подвальной части здания всех имеющихся там помещений;  

- демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с  добавлением 5% нового материала;  

- устройство системы организованного водостока с кровли; - устройство ограждения кровли по всему периметру; - монтаж снегозадерживающего устройства кровли; 

- ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего  дворового фасада с заменой отдельных кирпичей.  

 Исковые требования основаны на ст. ст. 210, 475, 470, 755  Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что 28.08.2014 на основании  муниципального контракта от 28.08.2014 № 47 администрация Ордынского  района Новосибирской области приобрела у Индивидуального  предпринимателя ФИО1 нежилое помещение, общей  площадью 547,1 кв.м., кадастровый номер 54:20:010161:105, расположенное  по адресу: 

<

...> а, для размещения детского сада.  

В процессе пользования указанным нежилым помещением стали  выявляться скрытые недостатки, которые могут повлечь разрушение  фундамента и несущих конструкций здания, несут потенциальную угрозу  безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников  детского сада.  

Факт выявленных существенных недостатков подтвержден экспертизой,  проведенной ООО «Алтайское Бюро Оценки», заказчиком которой являлось  ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис».  

Согласно выводам экспертного заключения в жилом доме по адресу:  

<

...> а имеются  дефекты устройства стен подвала и крыши, допущенные при строительстве.  

Для устранения имеющихся дефектов и повреждений вышеуказанного  жилого дома, допущенных при строительстве, и проведении строительных  конструкций в исправное состояние необходимо проведение следующих  видов работ:  

 - устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала  (фундамента) снаружи  

 - устройство продухов подвальной части здания для проветривания  подвальной части здания всех имеющихся там помещений;  

- демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с  добавлением 5% нового материала;  

- устройство системы организованного водостока с кровли; - устройство ограждения кровли по всему периметру; - монтаж снегозадерживающего устройства кровли; 

- ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего  дворового фасада с заменой отдельных кирпичей.  

27.09.2018 в адрес администрации Ордынского района Новосибирской  области поступило представление прокуратуры Ордынского района об  устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности  согласно которому, прокуратурой Ордынского района проведена проверка и  

выявлены нарушения в отношении нежилого помещения, расположенного по  адресу: Новосибирская область, р.п.Ордынское, ул. М. Горького, дом 5 а.  

По итогам проверки прокуратура Ордынского района потребовала  рассмотреть данное представление и принять безотлагательные меры к  устранению допущенных нарушений законодательства, решить вопрос о  понуждении ИП ФИО1 устранить дефекты, допущенные при  строительстве, либо взыскать причиненные убытки.  

С целью досудебного урегулирования возникшего спора  администрацией Ордынского района в адрес ФИО1 направлено  письмо от 01.10.2017 № 5457 о соответствии построенного объекта, на  которое получен ответ от 19.10.2017, в котором ИП ФИО1 указал, что  никаких дефектов, несущих потенциальную угрозу безопасности жизни и  здоровья воспитанников детского сада при сдаче в эксплуатацию здания не  было выявлено.  

До настоящего времени ответчиком так и не устранены выявленные  дефекты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы  ответчика сводятся к тому, что истцом пропущен срок предъявления  претензий по качеству, а также пропущен срок исковой давности.  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из  следующего.  

Судом установлено, что 28.08.2014 на основании муниципального  контракта от 28.08.2014 № 47 администрация Ордынского района  Новосибирской области приобрела у Индивидуального предпринимателя  ФИО1 нежилое помещение, общей площадью 547,1  кв.м., кадастровый номер 54:20:010161:105, расположенное по адресу:  

Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. М.Горького,  дом 5 а, для размещения детского сада.  

В процессе пользования указанным нежилым помещением стали  выявляться скрытые недостатки, которые могут повлечь разрушение  фундамента и несущих конструкций здания, несут потенциальную угрозу  безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников  детского сада.  

Факт выявленных существенных недостатков подтвержден экспертизой,  проведенной ООО «Алтайское Бюро Оценки», заказчиком которой являлось  ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис».  

Согласно выводам экспертного заключения в жилом доме по адресу:  

<

...> а имеются  дефекты устройства стен подвала и крыши, допущенные при строительстве.  

Для устранения имеющихся дефектов и повреждений вышеуказанного  жилого дома, допущенных при строительстве, и проведении строительных  конструкций в исправное состояние необходимо проведение следующих  видов работ:  

 - устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала  (фундамента) снаружи  

 - устройство продухов подвальной части здания для проветривания  подвальной части здания всех имеющихся там помещений;  

- демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с  добавлением 5% нового материала;  

- устройство системы организованного водостока с кровли; - устройство ограждения кровли по всему периметру; - монтаж снегозадерживающего устройства кровли; 

- ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего  дворового фасада с заменой отдельных кирпичей.  

 Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  

Федерации". Наличие в выводах эксперта противоречий судом не  установлено.  

 Суд в порядке ст. 82 Гражданского кодекса РФ дважды разъяснял  представителю ответчика его право ходатайствовать о назначении по делу  судебной строительной технической экспертизы с тем, чтобы опровергнуть  выводы внесудебной технической экспертизы, представленной истцом,  однако ответчик такое ходатайство заявлять отказался, так же как и отказался  нести соответствующие судебные расходы.  

 При том, что выводы внесудебной экспертизы ООО «Алтайское Бюро  Оценки» в установленном порядке не оспорены, оснований ставить их под  сомнение не имеется.  

 В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий  о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный  для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который  продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары  такого рода обычно используются.  

 В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок  проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1  настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями  проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.  

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к договору продажи  недвижимости положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса  (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.  

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь  применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в  параграфе 7 главы 30 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи  продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям  договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475  названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя  потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар,  соответствующий договору.  

Из приведенных норм права следует, что необходимым и достаточным  условием реализации прав покупателя недвижимости на безвозмездное  устранение недостатков является не только получение товара с недостатками,  но и факт отклонения товара от условия о его качестве.  

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при  отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования,  считается соответствующим требованиям о качестве. Для жилого помещения  приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для  проживания.  

 Ответчик полагает, что согласно положений п. 2 ст. 477 Гражданского  кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет два года с  момента передачи товара покупателю. Таким образом считает, что истец  

направил требования об устранении выявленных недостатков за пределами  срока исковой давности.  

 Данные выводы ответчика не соответствуют действительности, так как  положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают сроки обнаружения недостатков, а не сроки на предъявление  требования, в связи с чем, обращение покупателя к продавцу после истечения  гарантийного срока, не лишает его права на судебную защиту.   Следовательно, срок обнаружения недостатков не включает срока  предъявления претензии, которая может быть заявлена в течение всего срока  исковой давности, в том числе и за пределами гарантийного срока (судебная  практика: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по  делу N АОЗ-3450/2010, Определение ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-2778/10  по делу N А03-13743/2008).  

 Передача объекта между сторонами состоялась 09.09.2014,  следовательно, конечный срок на обнаружение недостатков - 08.09.2016.  

 Из материалов дела следует, что до указанного срока ОАО "Ордынский  ЖСК" был составлен Акт обследования от 04.05.2016 (первичный акт), в  котором зафиксированы недостатки, указанные в исковом заявлении. Далее  эти дефекты фиксировались при каждом ежегодном осмотре  многоквартирного дома.  

 Судом установлено, что 11.02.2016, 19.07.2016, 10.01.2017 ответчиком  направлены гарантийные письма на имя собственников жилого дома с  обязательствами устранить недостатки.  

 Таким образом, из материалов дела следует, что недостатки  обнаружены, зафиксированы и сформулированы ответчику в претензии в  срок - до 08.09.2016.  

 Исковые требования предъявлены администрацией Ордынского района  Новосибирской области 21.11.2018, то есть в течение трехлетнего срока  исковой давности.  

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.   Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными  другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

 Ответчиком наличие недостатков не оспорено, доказательств их  устранения к моменту вынесения решения не представлено.  

 Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета полежит госпошлина в сумме 6 000 рублей.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу устранить имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома  по адресу: 

<

...>,  допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работ:  

- устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента)  снаружи;  

- устройство продухов подвальной части здания для проветривания  подвальной части здания всех имеющихся там помещений;  

- демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с  добавлением 5% нового материала;  

- устройство системы организованного водостока с кровли; - устройство ограждения кровли по всему периметру; - монтаж снегозадерживающего устройства кровли; 

- ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего  дворового фасада с заменой отдельных кирпичей.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313545603700011) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 6 000 рублей.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные  листы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Печурина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:09:22

Кому выдана Печурина Юлия Александровна