АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8589/2022

город Саранск13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» 

к обществу с ограниченной ответственностью «К2 Тул» 

о взыскании неустойки в сумме 2608222руб. 69коп.,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

автономное учреждение «Технопарк-Мордовия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К2 Тул» о взыскании неустойки в сумме 2608222руб. 69коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 314, 470, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта №8-ПТ/19 от 03 июня 2019 года, заключенного между сторонами спора, и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45000руб. 00коп.

Из материалов дела установлено следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме (ИКЗ: 192132621183413270100100300012829000, протокол подведения итогов аукциона №3-ЭА/19 от 23 мая 2019 года) между сторонами спора заключен контракт №8-ПТ/19 от 03 июня 2019 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29 сентября 2019 года), в соответствии с которым истец (заказчик) поручил, обязался принять и оплатить, а ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по поставке вакуумных установок для нанесения оптических тонкопленочных покрытий методами термического испарения. 

Оборудование, согласно пункту 1.2 контракта, приобретается для оснащения объекта «Реконструкция здания с кадастровым номером 13:23:1007035:35 инновационно-производственного комплекса АУ Технопарк-Мордовия, расположенного по адресу: 

<

...>, под Центр оптоэлектронного приборостроения».

Наименование, количество, цена и технические характеристики оборудования установлены в Спецификации (Приложение №1 к контракту).

В разделе 2 контракта стороны согласовали порядок его исполнения, в том числе установили, что монтаж, пуско-наладка, ввод оборудования в эксплуатацию и инструктаж специалистов заказчика осуществляется при доставке оборудования.

Цена контракта, согласно пункту 3.1, составляет 16352493руб. 34коп., включает в себя стоимость оборудования, а также все расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств, определенных контрактом, в том числе стоимость тары, упаковки, маркировки, хранения, все расходы поставщика по доставке, погрузочно-разгрузочным работам, монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию, гарантийному обслуживанию, подготовке специалистов, страхованию, транспортные, таможенные и иные расходы, а также налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ, все затраты, издержки и другие расходы, связанные с выполнением контракта (пункт 3.3).

В разделе 4 контракта стороны согласовали обязанности, в том числе обязанность исполнителя нести ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение обязательств по контракту привлеченными соисполнителями, за координацию их деятельности и соблюдение сроков.

Согласно пункту 6.1 контракта, качество оборудования должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ и сертификатам качества.

Согласно пункту 6.2 контракта, поставщик гарантирует безотказную работу оборудования в период гарантийного срока.

Срок гарантии, согласно пункту 6.3 контракта, указывается в Спецификации и начинает течь с даты приемки оборудования. Гарантийное обслуживание оборудования осуществляется поставщиком в период гарантийного срока (пункт 6.4 контракта).

В период действия гарантийного срока поставщик за свой счет обязуется осуществлять замену любой неисправной части оборудования и (или) поставку недостающих частей оборудования, ремонт оборудования и (или) его замену, а также любыми иными способами обеспечивать работоспособность оборудования, если не докажет, что неисправность оборудования является результатом естественного износа, небрежности, неправильного обращения, несоблюдения требований технической документации, внесения изменений в оборудование или его повреждения со стороны работников заказчика (пункт 6.5 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта, поставщик обязан выполнить свои гарантийные обязательства по восстановлению работоспособности оборудования в течение 15 календарных дней с момента получения претензии от заказчика. В случае устранения неисправностей, ремонта или замены частей оборудования, согласно пункту 6.7 контракта, гарантийный срок для всего оборудования продлевается на время простоя оборудования. В случае замены оборудования, гарантийный срок начинает течь заново.

В разделе 7 контракта стороны согласовали условия об ответственности, в том числе установили, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Контракт, согласно пункту 11.1, вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 12.5 контракта, если иное не предусмотрено законодательством РФ или контрактом, любая корреспонденция, связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной стороной другой стороне и получена ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой  стороны под роспись, либо направлена другой стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение стороной, в адрес которой она направлена.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 к контракту, поставке подлежит следующее оборудование – вакуумные установки для нанесения оптических тонкопленочных покрытий методами термического испарения ВУ-2М «Оптик», Республика Беларусь, ОАО «Сморгонский завод оптического станкостроения»; комплект поставки включает вакуумные установки для нанесения оптических тонкопленочных покрытий методами термического испарения ВУ-2М «Оптик», в количестве 2 штук; гарантийный срок составляет 18 месяцев, который начинает течь с даты подписания сторонами товарной накладной, акта ввода оборудования в эксплуатацию, акта проведения инструктажа; единицей измерения является комплект, количество – 1, сумма 16352493руб. 34коп.

23 декабря 2019 года истцом подписан УПД №УТ-5444 от 13 декабря 2019 года, подтверждающий приемку оборудования, сторонами подписаны акт ввода оборудования в эксплуатацию, согласно которому ответчиком проведены работы по вводу в эксплуатацию вакуумных установок в количестве 2 штук, проведены пусконаладочные работы в полном объеме, предусмотренные технической документацией, оборудование находится в исправном состоянии и готово к эксплуатации,  и акт проведения инструктажа, согласно которому ответчиком проведен инструктаж сотрудников АУ «Технопарк-Мордовия» по работе с вакуумными установками, обучение правилам его эксплуатации. 

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по контракту, потребовал от  последнего уплаты неустойки за период с 06 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года в сумме 160118руб. 16коп.  (требование №12-07/1125 от 23 декабря 2019 года).

По платежному поручению №1314 от 24 декабря 2019 года ответчик перечислил истцу сумму неустойки в размере 160118руб. 16коп.

Требованием №12-07/204 от 13 марта 2020 года истец, указывая на обнаруженные в процессе эксплуатации оборудования дефекты, составление сторонами соответствующего акта от 03 июня 2019 года, и устранение указанных в акте дефектов 10 марта 2020 года, просил перечислить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения принятых по контракту обязательств, в размере 179877руб. 43коп.

По платежному поручению №352 от 16 марта 2020 года ответчик перечислил истцу сумму требуемой неустойки в размере 179877руб. 43коп.

В претензии №12-07/302 от 13 мая 2020 года, полученной Обществом также 13 мая 2020 года на адрес электронной почты, указанной в контракте, истец указал на обнаруженные в процессе эксплуатации оборудования дефекты на вакуумной установке с заводским номером 2019.001 и вакуумной установке с заводским номером 2019.002, просил их устранить в течение 15 календарных дней, указав на условия контракта об ответственности сторон, в том числе в части гарантийных обязательств.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Письмом №12-07/125 от 18 февраля 2021 года истец, указывая на перечисленные в претензии от 13 мая 2020 года дефекты оборудования, невозможность его эксплуатации, простой, просил ответчика в кратчайшие сроки устранить дефекты и восстановить работоспособность оборудования, указав на условия контракта об ответственности сторон.

25 февраля 2022 года сторонами подписан акт об устранении выявленных дефектов оборудования по претензии №12-07/302 от 13 мая 2020 года, согласно которому поставщик до 25 февраля 2022 года проводил работы по устранению выявленных дефектов, в результате 25 февраля 2022 года их устранил в полном объеме.

Указывая на просрочку исполнения ответчиком принятых по контракту обязательств, истец обратился к Обществу с требованием №11-37/201 от 11 марта 2022 года, просил перечислить неустойку в размере 3303748руб. 74коп. Данное требование получено ответчиком 30 марта 2022 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

С аналогичными требованиями истец обратился к ответчику повторно, с претензией №11-37/305 от 15 апреля 2022 года, а впоследствии с претензией №11-37/606 от 18 июля 2022 года.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К возникшим на основании контракта правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также их достаточность и взаимную связь, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что поставщик гарантирует безотказную работу оборудования в период гарантийного срока, который, согласно спецификации (Приложение №1 к контракту), составляет 18 месяцев и начинает течь с даты приемки оборудования. Согласно пункту 6.4 контракта, гарантийное обслуживание оборудования осуществляется поставщиком в период гарантийного срока. В период действия  гарантийного срока поставщик за свой счет обязуется осуществлять замену любой неисправной части оборудования и (или) поставку недостающих частей оборудования, ремонт оборудования и (или) его замену, а также любыми иными способами обеспечивать работоспособность оборудования, если не докажет, что неисправность оборудования является результатом естественного износа, небрежности, неправильного обращения, несоблюдения требований технической документации, внесения изменений в оборудование или его повреждения со стороны работников заказчика (пункт 6.5 контракта). Согласно пункту 6.6 контракта, поставщик обязан выполнить свои гарантийные обязательства по восстановлению работоспособности оборудования в течение 15 календарных дней с момента получения претензии от заказчика.

Пунктом 7.3.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оборудование поставлено истцу и введено в эксплуатацию 23 декабря 2019 года. В период гарантийного срока истцом неоднократно были выявлены дефекты оборудования.

Доказательств неисправности оборудования вследствие его неверной эксплуатации, неправильного с ним обращения, несоблюдения истцом требований технической документации в материалы дела не представлено, поэтому доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как необоснованные, документально не подтвержденные.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по контракту обязательств, подтверждается материалами дела, поэтому начисление истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства, является правомерным.

Истец выставил ответчику требование об исполнении гарантийных обязательств №12-07/302 от 13 мая 2020 года, указав, что устранить выявленные дефекты необходимо в течение 15 дней с момента получения претензии.

Претензия  №12-07/302 от 13 мая 2020 года получена ответчиком также 13 мая 2020 года.

Выявленные дефекты, согласно акту, подписанному сторонами, устранены 25 февраля 2022 года.

В связи с нарушением срока исполнения гарантийных обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 29 мая 2020 года по 25 февраля 2022 года (638 дней) в размере 2608222руб. 69коп., из расчета: 16352493,34 x 638 x 1/300 x 7,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям контракта.

Ответчиком расчет оспорен, представлен контррасчет на сумму 7499руб. 78коп., исходя из стоимости дефектных деталей оборудования (63450руб. 00коп.), ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в спорный период. Кроме того, ответчик считает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по поставке качественного товара на сумму 16289043руб. 34коп.

Указанные доводы ответчика и представленный контррасчет не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно пункту 7.3.1 контракта, пеня за просрочку поставщиком его обязательств, в том числе гарантийных, начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), однако стороны в рассматриваемом случае такую возможность не предусмотрели.

При отсутствии в контракте промежуточных сроков исполнения обязательств, применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по контракту не противоречит статье 330 ГК РФ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что контракт не содержит периоды (партии) поставки товара и оплата осуществляется единовременно, а не исходя из представленных документов по поставленным партиям, и в данном случае, включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта не является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Ответчик, представляя контррасчет неустойки, считает соразмерным ее уменьшение, исходя из стоимости дефектных деталей.

Между тем, такой порядок определения размера ответственности сторонами не согласован (статья 331 ГК РФ).

Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, Общество как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Противоречие предусмотренного контрактом порядка определения неустойки закону, не установлено.

Относительно ставки банковского процента, которая подлежит применению, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения; не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки. 

С учетом приведенных разъяснений при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку, действовавшую на дату вынесения решения суда, то есть в размере 7,5% годовых, как и указано истцом в расчете неустойки.

Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить неустойку на основании положений статьи 333 ГК РФ до суммы 1000000руб. 00коп., признав неустойку в указанной сумме, такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

Судом учитывается период просрочки, поведение истца и ответчика, в частности осуществление ответчиком действий по исполнению обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением обязательств в виде возникновения у истца реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил, как не предоставил и доказательств того, что неисправность оборудования была вызвана исключительно небрежными действиями истца, которые привели к его выходу из строя, а также доказательств того, что оборудование возможно было использовать по назначению в спорный период без устранения выявленных неисправностей.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки неправомерно, так как устраненные недостатки не являются гарантийными случаями, подлежат отклонению ввиду того, что контрактом не предусмотрено освобождение от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства. 

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, и представленные им документы, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45000руб. 00коп., в обоснование которых представлен договор №115 от 11 ноября 2022 года, счет №115 от 11 ноября 2022 года, платежное поручение №2447 от 15 ноября 2022 года на сумму 45000руб. 00коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поэтому, понесенные ответчиком расходы по оплате юридических услуг подлежат отнесению в полном объеме на ответчика и распределению между ним и истцом не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 36041руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

иск автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К2 Тул» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1000000руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36041руб. 00коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

           В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «К2 Тул» о взыскании судебных расходов в сумме 45000руб. 00коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва