АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-39641/18-115-1593

г. Москва

28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл, зарегистрированной 22.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 1203000872 и расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 39, г. Звенигово, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Регионгазинвест», зарегистрированному 24.01.2005 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 5003052750 и расположенному по адресу: пос. Газопровод, пос. Сосенское, 

<

...>

о взыскании 6 087,06 р.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл (далее также — заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Регионгазинвест» (далее также — заинтересованное лицо, налогоплательщик) задолженность в сумме 6 087,06 р. (из которой: налог на имущество организаций 2 452,00 р. и 3 635,06 р. пени).

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что по сведениям налогового органа у общества имеется задолженность в указанном размере. По сведениям инспекции данная задолженность относится к периоду 2006 года.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд спорной задолженности.

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя — причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени, суду не представлено, заявленное налоговым органом ходатайство не мотивировано и надлежащим образом не обоснованно, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае все сроки на взыскание задолженности истекли и налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности в сумме 6 087,06 р.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 167–170, 212–216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регионгазинвест» задолженности в сумме 6 087,06 р. (из которой: налог на имущество организаций 2 452,00 р. и 3 635,06 р. пени) — отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва