Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10353/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер»

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления от 22.09.2023 № 23-7456/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-7456,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.10.2022),

от заинтересованного лица: не явились, извещены 

 

установил:

Акционерное общество «Сланцевский завод «Полимер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) от 22.09.2023                      № 23-7456/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-7456, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением от 07.02.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон. Определением от 25.03.2024 дата судебного заседания изменена на 09.04.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, имеющимся в Главном управлении, в отношении ценных  бумаг  Общества  25.06.1996  осуществлена  регистрация  плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг.

Учитывая изложенное, на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме отчета эмитента в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее -  Закона № 39-ФЗ) и пунктом 11.1 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положения № 714-П).

Таким образом, информация в форме отчета эмитента за 12 месяцев 2022 года должна была быть опубликована Обществом не позднее 30.05.2023.

В ходе мониторинга исполнения Обществом обязанности по раскрытию предусмотренной Положением № 714-П информации на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, Главным управлением установлено, что отчет эмитента за 12 месяцев 2022 года Обществом на Странице не опубликован (размещен 18.09.2023).

По факту выявленного нарушения 08.09.2023 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №  ТУ-40-ЮЛ-23-7456, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.09.2023                         №23-7456/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 30 Закон № 39-ФЗ установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу пункта 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ  в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме: отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (отчет эмитента).

 В соответствии с пунктом 11.1 Положения № 714-П эмитенты в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязаны раскрывать информацию в форме отчета эмитента в случае, если в отношении их ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг).

Согласно пункту 11.3 Положения № 714-П эмитенты, обязанные в соответствии с настоящим разделом раскрывать информацию в форме отчета эмитента, должны раскрывать отчеты эмитента, составленные за отчетные периоды, состоящие из 6 месяцев (отчет эмитента за 6 месяцев) и 12 месяцев (отчет эмитента за 12 месяцев).

Эмитенты, не являющиеся публичными акционерными обществами, ценные бумаги которых не допущены к организованным торгам, вправе не раскрывать отчет эмитента за 6 месяцев.

 В силу пункта 12.1 Положения № 714-П эмитенты обязаны раскрывать отчет эмитента путем опубликования его текста на странице в сети "Интернет". Отчет эмитента за 12 месяцев раскрывается эмитентом в течение 30 дней с даты раскрытия годовой консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), а если эмитент не обязан раскрывать такую отчетность - с даты раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, но не позднее 150 дней с даты окончания отчетного года.

Административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что факт допущенного нарушения подтверждается материалами административного дела, по существу не оспаривается Обществом и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязанности по раскрытию годового отчета в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, или административный орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ, как оценочной категории, при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд принимает во внимание устранение Обществом нарушения путем публикации отчета эмитента за 12 месяцев 2022 года на Странице 18.09.2023. Суд также учитывает приведенные Обществом в заявлении доводы о том, что в отношении Общества введена процедура наблюдения, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), и в Обществе отсутствовали работники, а также иные ресурсы, необходимые для осуществления раскрытия информации на Странице, в том числе денежные средства необходимые для размещения публикации (указанная услуга является платной).

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.2023                                         № 23-7456/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-7456.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                              Черняковская М.С.