АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18636/2016

г. Барнаул

04 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно- 

исследовательский институт сыроделия» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Тёплая» (г. Барнаул,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 106 943 руб. 37 коп., в том числе 99 559 руб. 37 коп. долга и 7 384 руб.  неустойки по договору аренды № 43 от 20.08.2013,  

другие лица, участвующие в деле: ФИО2 и ФИО3,  

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 22.08.2016,  от третьих лиц: 1. ФИО2 по паспорту,  

 2. ФИО3 по паспорту, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сибирский  научно-исследовательский институт сыроделия» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тёплая» о  

взыскании 106 943 руб. 37 коп., в том числе 91 570 руб. 50 коп. долга, 6 890 руб. 61 коп.  неустойки за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 по договору аренды № 43 от 20.08.2013 и  7 988 руб. 87 коп. долга, 439 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 20.10.2016  по договору на возмещение стоимости электроэнергии № 43-э от 20.08.2013.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по вышеуказанным договорам.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и  в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел  к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части  неустойки до 10 710 руб. 06 коп., из которых 9 999 руб. 45 коп. за период с 01.01.2016 по  13.12.2016 по договору аренды № 43 от 20.08.2013 и 710 руб. 61 коп. за период с  01.01.2016 по 13.12.2016 по договору на возмещение стоимости электроэнергии № 43-э от  20.08.2013.  

Суд принял к рассмотрению уточненные требования. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.  

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о  времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал наличие по состоянию на  01.06.2016 задолженности по договору аренды № 43 от 20.08.2013 в размере  

91 570 руб. 50 коп., по договору на возмещение стоимости электроэнергии № 43-э от  20.08.2013 в размере 7 988 руб. 87 коп., ссылался на частичную оплату долга в размере  52 000 руб. путем передачи наличных денежных средств работникам ответчика  ФИО2 и ФИО3  

Ответчик также считал, что истец не подтвердил наличие у него права на сдачу  имущества в аренду.  

Третьи лица оспаривали получение денежных средств от ответчика по  представленным в дело документам.  

Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор 

 № 43 от 20.08.2013 аренды нежилого помещения № 26, общей площадью 83 кв. м.,  расположенного на 1-ом этаже здания (литер Ж) по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым арендодатель сдает указанное помещение во  временное пользование на период с 20.08.2013 по 31.07.2014 за плату, а арендатор  согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату в размере 15 355 руб. в  месяц в срок до 10-го числа текущего месяца.  

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи  (приложение № 2 к договору).  

20.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на компенсацию  стоимости потребленной электроэнергии № 43-э, в соответствии с которым ответчик  обязался возмещать истцу расходы по оплате потребленной электроэнергии ежемесячно  не позднее 15-го числа, месяца следующего за отчетным.  

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться  имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на  основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.  

По соглашению сторон договор аренды был расторгнут, ответчик возвратил  нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.06.2016.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы и  оплаты за электроэнергию истец направил ответчику претензию № 64 от 31.05.2016,  неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1  статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  ГК РФ).  

Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику  нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 12).  

Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы и по оплате  электроэнергии надлежащим образом не выполнял, в результате чего на момент  расторжения договора аренды (01.06.2016) образовалась задолженность по арендной  плате в размере 91 570 руб. 50 коп., по оплате электроэнергии в размере 7 988 руб. 87 коп.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом  отклоняются в связи со следующим.  

Право собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждается  представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации  права от 02.08.2012 и от 11.06.2015.  

Доводы ответчика о частичной оплате долга материалами дела не подтверждаются,  к расходным кассовым ордерам и ведомости (л.д. 48-56) суд относится критически.  

Истец оспаривает факт получения денежных средств. По условиям договора  аренды арендатор обязан перечислять оплату на расчетный счет арендодателя.  

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании опровергали факт  получения денежных средств от ответчика. Истец не уполномочивал на получение  оплаты.  

Оригиналы расходных кассовых ордеров, платежной ведомости и кассовую книгу  за 2015 год ответчик по требованию суда не представил.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 

долга по арендной плате и оплате электроэнергии обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктами 4.2 договора аренды и 3.5 договора на компенсацию стоимости  электроэнергии предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы истец  начислил неустойку в размере 10 710 руб. 06 коп., в том числе 9 999 руб. 45 коп. за период  с 01.01.2016 по 13.12.2016 по договору аренды № 43 от 20.08.2013 и 710 руб. 61 коп. за  период с 01.01.2016 по 13.12.2016 по договору на возмещение стоимости электроэнергии   № 43-э от 20.08.2013.  

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.  

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тёплая» (г. Барнаул,  

ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного  учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт сыроделия» (г. Барнаул,  ОГРН 

<

***>) 110 269 руб. 43 коп, в том числе 99 559 руб. 37 коп. долга и  

10 710 руб. 06 коп. неустойки, а также 4 208 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тёплая» (г. Барнаул,  

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 99 руб. 70 коп. государственной  пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Атюнина