﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80665/2021

02 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс"

заинтересованное лицо - Северо-Западная электронная таможня

об оспаривании решения от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/250221/0076226

 

при участии

от заявителя: Кибкало А.В., по доверенности от 05.07.2021,

от заинтересованного лица: Перова Ю.А., по доверенности от 29.01.2021, Пушкина М.А., по доверенности от 09.02.2021, Голованова Д.С., по доверенности от 17.08.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН 7842480551, далее – заявитель, Общество, ООО «Комплекс», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, СЗЭТ) от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  №10228010/250221/0076226 (далее – ДТ, спорная ДТ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта №010 от 19.11.2018, заключенного между ООО «Комплекс» (покупатель, Россия) и компанией «Olimzar OU» (Продавец, Эстония) (далее – Контракт), на условиях поставки СРТ на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) СЗЭТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован по ДТ № 10228010/250221/0076226 товар – «пленка (фольга) для горячего тиснения, в рулонах, для использования в полиграфической промышленности…», производитель: SYNDYNE INDUSTRIAL CO., LTD, код товара – 3212100000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Тайвань (Китай), вес-нетто - 6197.41 кг, заявленный уровень таможенной стоимости товара (ИТС), составил 5,6 доллара США за кг. 

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена декларантом в ДТС-1 к ДТ № 10210200/250221/0076226 в размере 2 560 880,45 руб.

Размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 570 706 руб. 09 коп.  

Таможенный орган не согласился с определенной Обществом таможенной стоимостью и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ. 

Проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров производится с использованием сведений, полученных по результатам применения с помощью специальных программных средств АС КТС, ИАС "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит".

Согласно данным ИСС "Малахит" отклонение заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности по ФТС России составило – 22,97 %, по РТУ – 51,18 %. 

Анализ баз данных АС КТС, ИАС "Мониторинг - Анализ" показал, что заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10228010/250221/0076226, значительно отличается от стоимости сделки с однородными товарами, ввезёнными другим участником ВЭД:

- в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с продавцом товаров «GV Forwarding Oy» (Финляндия), ввезен на условиях поставки CPT САНКТ-ПЕТЕРБУРГ и задекларирован по ДТ № 10228010/081220/0109430 товар «фольга полиграфическая (для тиснения)», фирма – изготовитель – «SYNDYNE INDUSTRIAL CO., LTD», страна происхождения – Тайвань (Китай), заявленный код товара – 3212100000 ТН ВЭД  ЕАЭС, ИТС – 9.96 доллар США за кг. 

Товар, задекларированный по ДТ № 10228010/081220/0109430, изготовлен тем же производителем, что и оцениваемый товар - SYNDYNE INDUSTRIAL CO., LTD, имеет схожее наименование, назначение, а также одну страну производства.

В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в целях дополнительного раскрытия обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, СЗЭТ в адрес декларанта направлен дополнительный запрос от 26.02.2021 документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. 

Согласно запросу дополнительных документов и (или) сведений от 26.02.2021 срок предоставления документов для декларанта установлен до 24.04.2021, также рассчитан размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 4 584 448,51 руб.

26.02.2021 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Представленные 21.04.2021 декларантом по запросу таможенного органа документы не устранили основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по направлению контроля таможенной стоимости товаров, в соответствии с чем, на основании пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. 

В частности запрошены пояснения по обозначенным в запросе дополнительных документов и (или) сведений от 06.05.2021 обстоятельствам.

15.05.2021 в ответ на запрос таможенного органа Обществом представлены документы и пояснения.

По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а представленные декларантом документы, сведения не обосновывают объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с товарами того же класса и вида, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации, в связи с чем, 27.05.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/250221/0076226.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6/3).

Принятие указанного решения повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 411 683,61 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что правовые основания для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, т.к. представленные Обществом при подаче таможенной декларации документы, подтверждали правомерность определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. Представленными при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документами подтверждена как величина таможенной стоимости, так и ее структура. 

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара явился вывод таможни о том, что документы и сведения, предоставленные Обществом, не позволили устранить признаки возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленные в ДТ №10228010/250221/0076226.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. 

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. 

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума №49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно). 

Согласно п. 9 постановления Пленума №49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС). 

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в ст. 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу п.п.3, 6 ст.324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в п.1 ст.322 ТК ЕАЭС, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. 

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума №49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. 

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

В п. 13 постановления Пленума №49 также указано, что, основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. 

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе, с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. 

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В оспариваемом Обществом решении таможенного органа от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/250221/0076226, таможенный орган указывает, что:

1. «Выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов. Отличие уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, и одновременное непредставление декларантом ряда дополнительных документов дает основание для вывода о том, что продажа товара и его цена зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено».

Между тем, указание таможни на отличие уровня заявленной Обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе является незаконным, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен, в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. С учетом данного положения применимая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18.

Согласно п. 8 постановления Пленума №49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия как доказательство недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

2. «ООО «Комплекс» при подаче декларации предоставил письмо о снижении цены в связи ростом объема закупок. Запросом таможенного органа от 06.05.2021 у декларанта были запрошены пояснения по условиям предоставления и размеру скидки, а также документы, подтверждающие согласование скидки с продавцом. В качестве подтверждающих документов, декларант указал только прайс-лист продавца. В соответствии с пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации. Таможенным органом был направлен запрос ценовой информации продавцу товаров OLIMZAR OU (Эстония), который не подтвердил предоставление скидки для ООО «Комплекс». Данный факт, не устраняет сомнения таможенного органа в достоверности представленных декларантом документов и (или) сведений».

Отклоняя довод таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, предоставленных Обществом письмом №02 от 19.02.2021 в таможенный орган, сообщалось, что предоставление скидок на товар зависит от объема производимых закупок по отношению к предыдущим периодам. 

Также в письме №02 от 19.02.2021 указано, что «достигнута договоренность с поставщиком о предоставлении скидок на товар в зависимости от объема текущих поставок», то есть данным письмом Общество информировало таможню, что предоставление скидки ставится в зависимость от объемов закупок по сравнению с предыдущими периодами, а возможность предоставления скидки решается самим поставщиком в зависимости от объемов закупаемых товаров. 

Прямого указания на то, что Обществу была предоставлена скидка на товар, в письме №02 от 19.02.2021 не содержится. 

Таким образом, таможенный орган необоснованно пришел к выводу о противоречии информации, указанной Обществом в письме №02 от 19.02.2021 и ответом поставщика товаров OLIMZAR OU (Эстония). 

3. «При предоставлении документов в ответ на запрос таможенного органа от 26.02.2021 в качестве подтверждения оплаты за декларируемую партию товара декларантом предоставлены следующие документы: заявление на перевод № 166 от 26.03.2021 и SWIFT сообщение к нему, заявление на перевод № 168 от 08.04.2021 и SWIFT сообщение к нему, а также ведомость банковского контроля. В заявлениях на перевод в назначении платежа указана ссылка на контракт, без привязки к конкретному инвойсу, что не дает таможенному органу полностью идентифицировать оплату за партию товаров по ДТ №10228010/250221/0076226. В ответ на запрос документов от 06.05.2021 декларант поясняет, что представленные заявления на перевод №№ 166 и 168 и являются оплатой по ДТ № 10228010/250221/0076226. Общая сумма, уплаченная по заявлениям на перевод №№ 168 и 166, равна 29 831.94 евро. В ведомости банковского контроля в качестве подтверждающего документа для данной суммы указана иная декларация на товары, с более поздней датой регистрации, а именно: №10228010/170321/0109500. Так же в ведомости банковского контроля прослеживается сумма, равная сумме декларируемой партии товара, оплаченная 17.03.2021, но данные документы таможенному органу не предоставлены. В связи с чем, таможенному органу не предоставляется возможным установить цену сделки, фактически оплаченную или подлежащую уплате декларантом за поставленную партию товара, которая является основой определения таможенной стоимости согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС».

Отклоняя довод таможенного органа, суд исходит из пояснений Общества о том, что с данным поставщиком у Общества уже сложились долгосрочные отношения, товары приобретаются достаточно часто, а для удобства и по договоренности с продавцом, Общество может переводить суммы одним платежом сразу по нескольким поставкам, либо несколькими платежами за одну поставку, указывая только номер контракта, по которому производится оплата товара. 

Оплата товара в ДТ №10228010/250221/0076226 была произведена заявлениями на перевод иностранной валюты №166 от 26.03.2021 и №168 от 08.04.2021, что также подтверждается SWIFT сообщениями к вышеуказанным заявлениям на перевод. 

Представленная в материалы дела ведомость банковского контроля, которая была направлена в таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки, в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» под порядковым номером 25 содержит сведения о сумме, уплаченной Обществом за поставку товара по ДТ №10228010/250221/0076226 в размере 28 559,23 евро. 

Данная сумма также была указана Обществом в графе 42 ДТ №10228010/250221/0076226. 

Следовательно, ведомость банковского контроля подтверждает перечисление оплаты за поставляемый по ДТ №10228010/250221/0076226 товар. 

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в ведомости банковского контроля в качестве подтверждающего документа указана иная декларация на товары, а именно: ДТ №10228010/170321/0109500, является не состоятельным и необоснованным. 

Доводы таможенного органа о том, что «в ведомости банковского контроля прослеживается сумма, равная сумме декларируемой партии товара, оплаченная 17.03.2021» не соответствует действительности, поскольку сумма декларируемой партии товара составляет 28 559,23 евро и указана в графе 42 ДТ №10228010/250221/0076226, а сумма в ведомости банковского контроля оплаченная 17.03.2021 на которую указывает таможенный орган составляет 29 831,94 евро и является отличной от суммы декларируемого товара. 

Таким образом, данный довод таможенного органа не может свидетельствовать о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости, поскольку представленная в таможенный орган ведомость банковского контроля содержит прямое указание на номер таможенной декларации и сумму, уплаченную за него. 

Представленная Обществом ведомость банковского контроля, заявления на перевод, SWIFT сообщения позволяли таможенному органу установить цену сделки. 

4. «В своем письме исх.№15/05-2 от 15.05.2021 ООО «Комплекс» дает пояснения об отсутствии на данный момент реализации по ДТ №10228010/250221/0076226 и предоставляет документы по реализации предыдущих поставок. В данных документах отсутствуют инвойсы, по которым закупались товары для дальнейшей реализации и формирования представленных счет-фактур, данный факт не дает таможенному органу возможности проследить реализацию товара по конкретной декларации. Так же, представленное платежное поручение № 527 от 09.04.2021 невозможно соотнести с каким-либо из предоставленных счетов, выставленных декларантом в адрес ООО «МастерПрит», так как в назначении платежа указана ссылка только на контракт. В связи с отсутствием документального подтверждения цены реализации декларируемого товара на внутреннем рынке Российской Федерации таможенному органу не предоставляется возможным соотнести ее уровень с уровнем заявленной таможенной стоимости и сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений».

Представленные в материалы дела документы подтверждают направление Обществом в таможенный орган бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость реализации спорных товаров на внутреннем рынке России, а также бухгалтерские документы об оприходовании ранее ввозимых товаров. 

Направленные в таможенный орган карточки счета 41.01 за периоды с 22.10.2020 по 23.10.2020 и с 25.02.2021 по 26.02.2021, которые содержат информацию о постановке на баланс и оприходованию товаров по предыдущим поставкам. 

Также были предоставлены товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости. 

В подтверждение цены реализации декларируемого товара в таможенный орган были направлены счета-фактуры №60 от 27.05.2021, №73 от 23.06.2020, №127 от 29.09.2020, №69 от 12.06.2020, №128 от 30.09.2020, №122 от 21.09.2020, №177 от 13.09.2020, №27 от 02.04.2021, которые содержат наименования товаров по предыдущим поставкам. 

Форма счета-фактуры не содержит графы для указания номера инвойса, поэтому довод таможенного органа об отсутствии указания инвойсов в предоставленных счет-фактурах не может рассматриваться как основание для вывода о недостоверности предоставленных Обществом сведений. 

Также в таможенный орган была предоставлена ценовая информация на товар на внутреннем рынке. 

Обществом были представлены все документы и сведения, запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки, в том числе, банковские документы, подтверждающие оплату поставки товара, оформленного по ДТ №10228010/250221/0076226. 

Также при таможенном оформлении товаров по вышеуказанной ДТ, Обществом была представлена в таможенный орган экспортная таможенная декларация, которая оформляется государственным органом страны отправления и подтверждает совершение сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу. 

Сведения о стоимости товара, указанные в графе 46 экспортной декларации, соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №10228010/250221/0076226. 

Также фактически представленные сведения о стоимости товара в инвойсе, спецификации, транзитной декларации, ведомости банковского контроля идентифицируются со стоимостью и товарами, указанными в ДТ №10228010/250221/0076226. 

Таким образом, представленными заявителем в материалы дела документами, подтверждается, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. 

Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме. 

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной ДТ товара. 

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, влияние которых может быть учтено, Общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Учитывая изложенное, таможней не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии решения таможни от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/250221/0076226, требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, является необоснованным и нарушает права и законные интересы ООО «Комплекс» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, таможня необоснованно пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не являются достаточными и достоверными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

Заявителем по настоящему делу по платежному поручению №138 от 14.07.2021 уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/250221/0076226.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Лебедева И.В.