АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12224/2023

Дело № А72-12080/2022

г. Казань

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции ФИО2 – (лично, паспорт) до и после перерыва, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 

по делу № А72-12080/2022

по заявлению ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 (резолютивная часть определения от 02.12.2022) по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества должника - жилого дома, площадью: 46 м2, кадастровый номер 73:05:051505:205 и земельного участка, площадью 2450,0 кв. м, кадастровый номер: 73:05:051505:54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Ульяновская область, 

<

...>, в размере 425 000 руб. 00 коп.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 принято ходатайство ФИО3 об отказе от заявленных требований о расторжении договора, производство по заявленным требованиям ФИО3 о расторжении договора прекращено. Заявление ФИО3 удовлетворено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать, полагая выводы судов необоснованными.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств; должница зарегистрирована по иному адресу, который был указан в заявлении о признании ее несостоятельной (банкротом); ФИО3 было получено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения, осуществлены публикации о проведении торгов, следовательно, была осведомлена; заявитель утверждает, что ФИО3 пропущен срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайство о его восстановлении не заявлялось; в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности  проживания в жилом доме по месту проживания и регистрации – 

<

...>.

В порядке статьи 158 АПК РФ в судебном заседании 14.03.2024 был объявлен перерыв до 21.03.2024 10 часов 45 минут.

ФИО2 в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- жилой дом, дача, площадью 46 м2, кадастровый номер: 73:05:051505:205, земельный участок, площадью 2 450 м2, кадастровый номер: 73:05:051505:54, расположенные по адресу: Ульяновская область, 

<

...>;

- жилой дом, дача, площадью 39,8 м2, адрес (местонахождение): 

<

...>, кадастровый номер: 73:05:040134:57;

- земельный участок, площадью 1361,3 м2, адрес (местонахождение): Ульяновская область, 

<

...>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 73:05:040134:35.

ООО "Центр судебной экспертизы" по заказу финансового управляющего проведена оценка рыночной стоимости выявленного у должника имущества.

Согласно отчету об ориентировочной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость здания (жилое), общей площадью 46,0 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, 

<

...>, на дату оценки 09.11.2022, составляет 351 600 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2450 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, 

<

...>, на дату оценки 09.11.2022, составляет 73 400 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Положение утверждено, установлена начальная цена продажи имущества должника - жилого дома, площадью  46 м2, кадастровый номер 73:05:051505:205 и земельного участка, площадью 2450,0 кв. м, кадастровый номер: 73:05:051505:54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Ульяновская область, 

<

...>, в размере 425 000 руб. 00 коп.

На портале ЕФРСБ сообщением N 10278674 от 08.12.2022 опубликовано объявление о проведении торгов жилого дома, дача, площадью 46 м2, кадастровый номер 73:05:051505:205 и земельного участка, площадью 2450,0 кв. м, кадастровый номер: 73:05:051505:54 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Ульяновская область, 

<

...>.

Сообщением N 11365130 от 28.04.2023 ФИО2 объявлен победителем торгов.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением о пересмотре определения суда от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что о факте реализации жилого помещения, на которое рассчитывала как на единственно пригодное для проживания жилье, узнала после опубликования финансовым управляющим сообщения на ЕФРСБ N 11365130 от 28.04.2023 о реализации указанного имущества покупателю ФИО2

Признавая заявление ФИО3 о пересмотре определения суда об утверждении Положения от 05.12.2012 обоснованным, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, указали, что определение суда от 18.11.2022 по делу N А72-12080-3/22 о принятии к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения, должником не было получено; о факте реализации жилого помещения, на которое должник рассчитывал как на единственно пригодное для проживания жилье, должник узнал после опубликования финансовым управляющим сообщения на ЕФРСБ N 11365130 от 28.04.2023 о реализации указанного имущества покупателю ФИО2; заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано должником в арбитражный суд 05.06.2023, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, что явилось основанием для отмены определения суда от 05.12.2022 об утверждении Положения.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанции находит ошибочными.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В данном случае, в качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО3 приводит доводы о том, что она прописана по адресу: Ульяновская обл., Карсунский район, Карсун р.п., ул. Вишнякова, дом № 16, однако фактически единственным жильем является жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская обл., 

<

...>, который обеспечен минимальными удобствами. Дом по ул. Вишнякова, 16 находится в плачевном состоянии, требует серьезного ремонта и не пригоден для проживания. И поскольку она прописана в доме № 16 по ул. Вишнякова, данное имущество было ошибочно исключено из конкурсной массы как единственное жилье. Жилое помещение, где она фактически проживает – 

<

...>, было реализовано на торгах, о чем ей стало известно 10.05.2023 от покупателя.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные ФИО3 обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся или новых в смысле, придаваемом статьей 311 АПК РФ, а доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта, свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022, подменив процедуру ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что должник ФИО3, будучи непосредственным участником дела о ее несостоятельности (банкротстве), всех обособленных споров, должна принимать меры по отслеживанию дела о банкротстве, в том числе, путем отслеживания публикаций в официальных источниках информации.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер, установлено, что ФИО3 извещалась о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае приведенные ФИО3 обстоятельства, вновь открывшимися или новыми, не являются, в связи с чем, судебная коллегия находит ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А72-12080/2022 в части отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022 по настоящему делу отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А72-12080/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          П. П. Васильев

 

                                                                           М.В. Егорова