Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170808/23-102-1813

г. Москва

23 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "РЖД" к АО "ТВС" о взыскании 958 415, 00 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТВС" о взыскании 958 415, 00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 года по железнодорожной транспортной накладной ЭЯ001536 со станции РЕШОТЫ Красноярской железной дороги (станция отправления) «Решотинский шпалопропиточный завод» - филиал АО «ТрансВудСервис» (грузоотправитель) до станции КОЖВА1 Северной железной дороги (станция назначения) отправлен груз - шпалы деревянные пропитанные новые.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем на вагонных весах. Масса нетто груза в вагоне №64325475 указана - 42 220 кг.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком произведена проверка массы перевозимого груза, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В пути следования на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги при контрольной перевеске 03.12.2022 г. на вагонных тензометрических весах Рубин - СД №211926, при взвешивании вагона №64325475 (в статике без расцепки вагонов) оказалось: вес брутто 71 050 кг, тара 23 800 кг, нетто 47 250 кг. По документу значится вес брутто 66 020 кг, тара вагона 23 800 кг, масса нетто 42 220 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг.

С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008 излишек против документа составил 4 186 кг. Масса нетто составила: (42 220 + 4 186) = 46 406 кг (с учетом МИ 3115-2008)

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭЯ001536 сведений о массе груза составлен коммерческий акт №СВР2202633/599 от 05.12.2022, а также акты общей формы №54199 от 03.12.2022 г., №5490 от 03.12.2022 г., №54490 от 05.12.2022 г., №5511 от 05.12.2022 г., №5517 от 05.12.2022 г.

Статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в виде уплаты в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Плата за перевозку 46 406 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции РЕШОТЫ Красноярской железной дороги до станции КОЖВА1 Северной железной дороги составляет 191 683,00 рублей.

Штраф по ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет:

191 683,00 * 5 = 958 415,00 рублей.

Расчет штрафа, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

ОАО "РЖД" в адрес АО «ТрансВудСервис» было направлено претензионное письмо .Vol 6/211 (ИСХ-1378/КРС ТЦФТО) от 03.02.2023 о добровольной оплате начисленного штрафа и доборе провозных платежей. Однако, штраф не оплачен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 200 000 руб.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, ОАО «РЖД» понесло расходы на отправление претензии №16/211 (ИСХ-1378/КРС ТЦФТО) от 03.02.2023 в размере 92,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 46 от 08.02.2023 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов связаны с исполнением процессуальной обязанности по отправлению документов (иска, претензии) другой стороне, являющейся участником спора, и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТВС" в пользу ОАО "РЖД" 200 000 руб. штрафа, а также взыскать 22 168 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 92 руб. 40 коп. расходов.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский