2132/2023-50171(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33088/2022

г. Новосибирск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска  "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 679271,39 руб. долга, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  по доверенности 784 от 22.12.2022, диплом 1669 от 18.10.2021; ответчика  (в формате онлайн-заседания) ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,  диплом УВ № 657454 от 19.06.1996.  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска  "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 16562-Д от 25.11.2014 в размере 679271,39 руб.  (уточненные требования от 14.02.2023).  

Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по  отпуску питьевой воды и приему сточных вод.  

Определением от 22 ноября 2022 года исковое заявление муниципального  унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2023,  судебное заседание назначено на 14.02.2023.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.  

Представитель ответчика не возражал против уточненных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, 25.11.2014 между истцом (организацией  водопроводно – канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) был  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16562-Д (далее  - договор), по условиям которого истец обязуется подавать исполнителю через  присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду.  Абонент обязуется оплачивать полученную холодную (питьевую воду) и (или)  холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном  настоящим договором.  

 Истец также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы  установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации),  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки,  порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета (п. 1. договора).  

Согласно п. 8. договора ответчик оплачивает полученную холодную воду и  отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией  водопроводно – канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным песяцем.  

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению подтвержден  представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными  требованиями, выставленными истцом.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за  водоснабжение истец рассчитал сумму задолженности в размере 679271,39  рублей, за взысканием которой обратился в суд.  

Статья 7 Закона о водоснабжении предусматривает, что водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения. Порядок организации водоснабжения и  водоотведения регулируется статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, а так  же принятыми в их развитие положениями Постановления Правительства РФ от  29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации".  

В соответствии со статьей 28 данных Правил, абоненты оплачивают  полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной  холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец  направил в адрес ответчика претензию (исх. № 13-20161 от 08.07.2022) с  требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа и  удовлетворения.  

Согласно уточненным требованиям, с учетом частичной оплаты у  ответчика имеется задолженность за период с октября 2021 по май 2022. В  указанный период начисления произведены истцом по показаниям прибора  учета, принятого к расчетам 16.06.2021. В процессе рассмотрения настоящего  дела в суде первой инстанции ответчик против порядка начислений истцом  задолженности не возражал, отзыв на исковые требования не представил. В  ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от  10.02.2023 ответчик ссылался только на частичную оплату задолженности, в  размере 400000 рублей, которая учтена истцом, в связи с чем исковые  требования уменьшены.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору, судом расчет судом проверен, признан верным,  требование обоснованным.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в  материалы дела не представил, исковые требования истца признаются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу  муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в  размере 679271,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23793 рубля.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья  Т.Г. Майкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:53:51

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна