АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35773/2019 

Дата принятия решения –  29 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 899845 руб. 68 коп. долга, 83741 руб. 82 коп. процентов,

с участием:

от истца –  не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Лениногорск,, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк, (далее - ответчик) о взыскании 899845 руб. 68 коп. долга, 83741 руб. 82 коп. процентов.

В судебное заседание 17.01.2020г. стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие.

От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания.

В судебное заседание 28.02.2020г. лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчик по системе Мой арбитр направил отзыв, в котором указывает на неполучение от истца претензии, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к процентам, а также – об уменьшении судебных расходов.

В связи с тем, что отзыв ответчиком истцу не направлялся, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела для представления истцом возражений, а также документов, повторно запрошенных судом.

Судебное заседание 25.03.2020г. судом отложено, в связи с невозможностью рассмотрения дела, с учётом Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 23.

В судебное заседание 28.05.2020г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истца 23.02.2020г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключены договоры аренды объекта недвижимости №ЗК-1 от 01.05.2017г., №Г/18 от 01.01.2018г., №13 от 01.01.2019г., согласно которым арендодатель предоставляет в аренду во временное владение и пользование объект недвижимости, характеристики которого указаны в п. 2 договоров, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в пункте 5 договоров.

Факт передачи имущества подтверждается передаточными актами к договорам аренды от 01.05.2017г., от 01.01.2018г., от 01.01.2019г.

Объект недвижимости находится в собственности у Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 16-АК № 305976 от 16.01.2012 г.

Согласно в. 5.1 договоров аренды объекта недвижимости №ЗК-1 от 01.05.2017г. и №Г/18 от 01.01.2018г., размер арендной платы составляет 40000 руб. в месяц.

Исходя из п. 5.1. договора №13 от 01.01.2019г. размер арендной платы составляет 45000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2.3 договоров Арендатор обязан оплачивать платежи за потребление электроэнергии на объекте недвижимости согласно показаниям установленного счетчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров со стороны арендатора, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем по состоянию на 30.09.2019г. в размере 899845 руб. 68 коп.  

При этом отсутствие счетов на оплату переменной части арендной платы само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части. В силу специфики договора аренды. Ответчик не мог пользоваться исключительно помещением, в отсутствие пользования энергоресурсами. Кроме того, факт наличия каких-либо разногласий с истцом относительно представления услуг, оплачиваемых переменной арендной платой, а также несогласия с задолженностью, ответчиком не подтверждены. 

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019г., июль 2019г. – август 2019г., за 3 квартал 2019г. подписанные сторонами.

Истец, направил в адрес ответчика претензию № 1/09 от 30.09.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Доказательства направления представлены в материалы дела, претензия получена ответчиком 23.08.2019г., согласно штампу ответчика (л.д. 37).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных и не исполнение требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты долга в суд не предоставлено.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 899845 руб. 68 коп. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом в просительной части исковых требований заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 83741 руб. 82 коп. за период с 01.06.2017г. по 30.09.2019г. Однако, фактически, исходя из описательной части иска, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. 

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010г. по делу №А65-35608/2009.

Согласно договорам в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения сторонами обязательств по договорам Стороны несут ответственность в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки и снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, данное ходатайство ответчика подлежит отклонению судом, ввиду того, что истцом заявлено требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о взыскании договорной неустойки.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83741 руб. 82 коп. за период с 01.06.2017г. по 30.09.2019г. начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении им претензии судом отклоняется. поскольку данная претензия была вручена ответчику (л.д.37).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание услуг №9-19 от 02.09.2019г., расписка о получении денежных средств в размере 90000 руб., выписка из кассовой книги за 20.09.2019г. 

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик полагает, что требования истца о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку мотивированного искового заявления, сбор документов для подачи в суд, исполнение определения суда, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, но с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает разумным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг №9-19 от 02.09.2019г. Судом учтено, что ни в одно заседание представители истца не являлись, запрошенные документы не представляли, следовательно, их услуги сведены исключительно к составлению и направлению претензии и искового заявления ответчику. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о разумности возмещения истцу судебных расходов в размере 20000 руб.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 20000 руб. является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 899845 руб. 68 коп. долга, 83741 руб. 82 коп. процентов, 22672 руб. расходов по госпошлине, 20000 руб. судебных расходов.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 497 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева