Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.10.2023 года                                                             Дело № А50-32581/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола помощником судьи Кошевенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 05-24/1005,

при участии представителей:

  от заявителя – ФИО1,; ФИО2;  

          от налогового органа – ФИО3, ФИО4; ФИО5 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 05-24/1005 в части доначисления НДС в сумме 23 508 746 руб., соответствующих пени в сумме 12285791, 09 руб., налога на прибыль организаций в размере 24 440785 руб., соответствующих пени в сумме 13150319, 38 руб., привлечения к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 799 296 руб. 

В обоснование требований заявитель указывает необоснованность выводов инспекции о нереальности сделок со спорными контрагентами, считает, что все необходимы документы для принятия к вычету НДС и учету расходов по налогу на прибыль им представлены, налоговым органом неправильно произведен расчет налоговых обязательств,  приводит иные обстоятельства незаконности оспариваемого решения.  

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, полагает, что при выявленных в ходе проверки обстоятельствах, налогоплательщику правомерно увеличены налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль, начислены пени за неуплату указанных налогов, общество привлечено к налоговой ответственности.

Как отмечает налоговый орган, в ходе мероприятий налогового контроля установлены умышленные действия должностных лиц общества по созданию формального документооборота с ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб», ООО «Стройиндустрия», направленные на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности с исключительной целью получения налоговой экономии.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представители налогового органа просили требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 05.07.2023 привлечен и допрошен в качестве специалиста гр. ФИО6 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 годы, по результатам которой составлен акт от 11.11.2020 № 05-25/058989. 

Налоговым органом рассмотрены материалы проверки и принято решение от 30.06.2022 № 05-24/1005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 47 949 261 руб., пени в общей сумме 25 436 110,47 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере  799 421 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.09.2022 N 18-18/640 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствует НК РФ общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Установленный досудебный порядок урегулирования налогового спора (часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ) и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта заявителем соблюдены.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки, дополнение к акту налоговой проверки обществу вручены, заявителю предоставлена возможность направить возражения на акт проверки, он уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, основания для признания решения налогового недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ) судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; для целей этого Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Пунктом 1 статьи 246 Кодекса определено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в силу пункта 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 249 НК РФ нормативно установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В пункте 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как установлено пунктом 49 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, наряду с обозначенными в статьи 270 НК РФ расходами, не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок признания доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций регламентируются статьями 271, 272, 273 НК РФ, а порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций статьей 274 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 271 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 284 Кодекса, в редакции, действовавшей в охваченный выездной налоговой проверкой период, определялось, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено этой статьей. При этом сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Также статьей 284 Кодекса устанавливалось, что налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено этой статьей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 285 НК РФ для целей исчисления налога на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 286 Кодекса налог на прибыль организаций определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 этой статьи, сумма налога на прибыль организаций по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 287 Кодекса установлено, что Налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 315 НК РФ расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года. Также статьи 315 Кодекса определены данные, которые должен содержать расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Как закреплено статьей 316 Кодекса, доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.

Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 Кодекса с учетом положений статьи 251 Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщен6ости и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления N 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

Предъявляя расходы по налогу на прибыль и к вычету НДС по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления N 53).

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) совершенная умышлено, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов проверки в проверяемом периоде 2016-2018 годы ООО «ПФ «ВЗД» осуществляло деятельность по производству и реализации винтовых забойных двигателей, по ремонту двигателей, по оказанию услуг аренды (проката) бурового оборудования, применяло общий режим налогообложения, являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. 

ООО «ПФ «ВЗД» обладало квалифицированным персоналом соответствующим оборудованием (станки, печи, сварочное оборудование и др.) для осуществления основной деятельности. У общества функционировали токарный участок, участок изготовления новых роторов к ВЗД, участок ремонта роторов ВЗД бывших в эксплуатации, термический участок, участок резино-технических изделий, участок станков с ЧПУ, гальванический участок, химическая лаборатория, сборочный участок. 

Заявителем получен сертификат соответствия от 25.09.2018 продукции требованиям регламентов Евразийского экономического союза.  

В целях очувствления основной деятельности заявителем осуществлялись закупки металлопроката у контрагентов АО «ТД «Уралтрубосталь», ПАО «Надеждинский металлургический завод», ООО «М-Прайс», ОАО «Пермметалл» (производители: АО «Первоуральский новотрубный завод», ПАО «Надеждинский металлургический завод»).

Наряду с реальными контрагентами заявителем заключены договоры поставки, выполнения работ с контрагентами: 

- ООО «Алекс» - поставка заготовок из трубы ст. 40Х, подшипников, ротора, статора; работы по расточке трубы, сверлению круга, ремонту ВЗД, правке, хромированию, полировке заготовок; услуги аренды ВЗД (договор выполнения работ от 13.07.2015 № 02-08/2015, договор поставки от 01.08.2015 № 02-08/2015) на общую сумму 83 559 тыс. рублей, в том числе НДС 12 746 тыс. рублей; 

- ООО «СпецСнаб» - поставка заготовок из трубы ст. 40Х, инструмента, иных ТМЦ; изготовление заготовок ротора, статора, правка, полировка, хромирование, обрезинивание, термообработка заготовок, расточка трубы, сверление и расточка круга (договор поставки от 03.04.2017 № 01-04/2017, договор выполнения работ от 04.04.2017 № 04-04/2017), на общую сумму 50 046 тыс. рублей, в том числе НДС - 7 643 тыс. рублей. 

- ООО «Стройиндустрия» - поставка комплектующих к ВЗД, работы, услуги аренды (договор поставки от 19.06.2018 № 32/19/06, договор выполнения работ от 19.06.2018 № 01-06/2018, договор аренды оборудования от 20.07.2018 № 11, где контрагент является арендодателем), на общую сумму 22 409 тыс. рублей, в том числе НДС 3 418 тыс. рублей; 

Спорными контрагентами поставлены товары, выполнены услуги на общую сумму 159 597 000 руб., налог, предъявленный по счетам-фактурам в сумме 23 662 тыс. рублей, отражен заявителем в составе налоговых вычетов в книге покупок и в налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2016-2018 годов, расходы по спорным сделкам отнесены на затраты общества. 

Доля налоговых вычетов, приходящаяся на сделки с ООО «Алекс» составила - 33 %, с ООО «СпецСнаб» - 19 %, с ООО «Стройиндустрия» - 8,8 %. 

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что спорные контрагенты объективно не могли выполнять работы (оказывать услуги) в силу отсутствия у них условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов проверки следует, что ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб», ООО «Стройиндустрия» фактически не имели возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов.

У спорных организаций отсутствовали расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами, подлежащими уплате в бюджет.  

ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб» созданы незадолго до заключения договоров с обществом (дата регистрации ООО «Алекс» 03.06.2015, дата заключения договора 13.07.2015, дата регистрации ООО «СпецСнаб» 07.03.2017, дата заключения договора 03.04.2017), сделки со спорными контрагентами заключены последовательно: в 2016 году – ООО «Алекс», в 2017 году - ООО «Алекс», ООО «Спецснаб», в 2018 году – ООО «Спецснаб», , ООО «Стройиндустрия»; 

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Алекс» прекратило деятельность  09.01.2019, ООО «СпецСнаб» - 05.03.2019, ООО «Стройиндустрия» - 27.08.2021. 

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов ОО «Алекс», ООО «СпецСнаб», общества имели единый с заявителем контактный телефон, расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках.

Проверкой также установлено что ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб» и ООО «ПФ «ВЗД» являлись взаимозависимыми лицами, через физических лиц, состоящие в близком родстве, являющиеся участниками и руководителями обществ (ФИО7, ФИО8), ФИО7 является родным братом ФИО8 учредителя и руководителя ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб», что подтверждается справкой от 31.07.2020 № 01-42-3578 Управления ЗАГС Администрации г. Перми представленной на запрос налогового органа № 16-20/11927 от 17.07.2020.

Из проведенных допросов сотрудников общества, по данным инспекции, взаимоотношения с ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб», ООО «Стройиндустрия» подтвердили сотрудники бухгалтерии ФИО9 и ФИО10, которые разносили в базу 1С документы, в то время как  сотрудникам производства контрагенты не известны.  

Из показаний заместителя директора по продажам ООО «ПФ ВЗД» ФИО11, технолога ФИО12 следует, что ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб», ООО «Стройиндустрия» им не знакомы, начальник производства ФИО13, мастер ФИО14, менеджер общества по снабжению ФИО15 поставки товара от спорных контрагентов не подтвердили. 

Кладовщик общества ФИО16 при допросе (протокол допроса свидетеля от 22.10.2019 № 05-25/204), указала что ООО «Алекс», ООО «СпецСнаб», ООО «Стройиндустрия» ей не известны, подтвердила выдачу со склада товар для поставки в адрес реальных субподрядчиков.

Водители общества ФИО17 и ФИО18, ИП ФИО19 обстоятельства перевозки грузов от спорных контрагентов (ООО «Алекс», ООО «ВЗД Профи», ООО «СпецСнаб», ООО «Стройиндустрия»,) пояснить не смогли, спорные контрагенты им не известны.

В части приобретения обществом работ (услуг) налоговым органом установлено, что соответствующие работы (расточка, обрезинивание заготовок, правка, хромирование, полировка и др.) выполнялись как собственными силами общества, так и с привлечением реальных исполнителей - АО «Чайковский завод РТД» (обрезинивание остова статора, услуги по вырезке резины из статора), ООО «ТУР» ИНН 

<

***> (услуги по расточке трубы, сверлению круга),  ОАО «Пермский телефонный завод» (услуги по механической и термообработке), ООО «Пермский завод термической обработки», ООО «Фирма «Радиус-Сервис» и др.  

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показания сотрудников общества ФИО13 ФИО20: ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, , ФИО27, менеджера ФИО15, кладовщика ФИО16, технолога-фрезеровщика ФИО12

Инспекцией установлены разрывы и расхождения в ПК "АСК НДС-2", по данным проверки, денежные средства со счетов спорных контрагентов по «цепочке» перечислялись на расчетные счета физическим лицам (индивидуальных предпринимателей) и на счета юридических лиц с признаками «номинальных» структур для дальнейшего обналичивания.

Кроме того, у заявителем перед спорными контрагентами имелась кредиторская задолженность в общей сумме 47 393 000 руб., в том числе перед ООО «Алекс» в сумме 24 619 000 руб., перед ООО «Стройиндустрия» в сумме 19 190 000 руб. Требований по взысканию задолженности спорными контрагентами не предъявлялось, кредиторская задолженность при ликвидации контрагентов не погашена.

Инспекцией выявлены обстоятельства, указывающий на частичный возврат денежных средств руководителю общества ФИО7 (приобретение в 2017 г. легкового автомобиля сыну руководителя через ООО «Алекс»). 

В ходе проведения контрольных мероприятий, инспекцией произведен расчет потребности ООО «ПФ ВЗД» в металлопродукции за 2016, 2017, 2018 годы, по результатам которого установлено, что вес металлопродукции, поступившей от поставщиков (как напрямую налогоплательщику, так и через сомнительных контрагентов) превышает вес произведенной готовой продукции (ВЗД, СРО, а также ЗИП и комплектующих к ним), объем металлопродукции, поставленной по документам от сомнительных контрагентов, значительно превышает вес произведенной готовой продукции (с учетом использованных запчастей и комплектующих), а также вес металлопродукции, поступившей от реальных поставщиков, при отсутствии в учете общества соответствующих остатков ТМЦ, что свидетельствует об отсутствии потребности ООО «ПФ ВЗД» в объемах товара, поставленного по документам от сомнительных контрагентов. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованным доводы налогового органа о том, что спорные контрагенты поставку спорной продукции фактически не осуществляли, услуги не оказывали, представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС и учет расходов по налогу на прибыль первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реальность поставки материалов заявленными в них контрагентами.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости услуг (товара), не несли, реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществляли, оформление документов с этими номинальными контрагентами указывает на получение необоснованной налоговой выгоды.

Основной целью совершения налогоплательщиком спорной сделок являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Доводы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, экономическая целесообразность операций с контрагентами подтверждена, судом не принимаются, поскольку реальность спорных поставок и фактов оказания услуг опровергнута вышеперечисленной совокупностью доказательств.

Доводы общества о том. что ряд протоколов допроса свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены после окончания налоговой проверки судом отклоняются, поскольку соответствующие повестки о вызове свидетелей на допрос были направлены в период проведения выездной налоговой проверки, допросы произведены до составления акта налоговой проверки и принятия решения.

Вопреки позиции заявителя, налоговый орган и после даты составления справки о проведенной проверке не лишен возможности истребовать документы в рамках ст. 93 и ст. 93.1 НК РФ, а также проводить допросы, в соответствии со ст. 90 НК РФ, а также использовать любую имеющуюся у него информацию о налогоплательщике. 

Вопреки доводам налогоплательщика, представленные заявителем исследование специалиста ФИО6, не опровергают произведенный налоговым органом расчет потребности в металлопродукции.  

Расчет налоговых обязательств общества является обоснованным и соответствует материалам проверки. 

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены, как опровергаемые материалами дела.

Несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Поскольку правомерность доначисления налоговых обязательств подтверждается материалами дела, исчисление пеней в связи с несвоевременностью уплаты налога является обоснованным.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель допустил умышленное противоправное занижение налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль, которое правомерно квалифицировала налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В  ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, исходя из которых налоговые санкции уменьшены в 4 раза.

Размер санкции, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П), оснований признать назначенный штраф несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует НК РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 05-24/1005 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий