ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1604/2023

Дело № А41-79253/22

18 мая 2023 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ЛИДЕРСОФТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А41-79253/22 по иску ООО «ЛИДЕРСОФТ» к ООО «Азбука Логистики» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕРСОФТ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Азбука логистики" о взыскании 640 000 руб. ущерба, возникшего повреждением груза при перевозки по договору транспортной экспедиции по доставки груза № 255604 от 28.09.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛИДЕРСОФТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2021 г. между ООО «ЛИДЕРСОФТ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Азбука логистики" (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции по доставке груза № 255604 . 

Договор был заключен по форме публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика https://azlog.ru/biznesu/Dokumenty в сети Интернет. 

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 255604 от 28.09.2021 ответчик принял на себя обязательство по перевозки груза согласно товарной накладной №7 от 03.09.2021 Бесшовный модуль Оriоn– 4620. Согласно товарной накладной № 7 от 03.09.2021 грузоотправителем является ООО "Айти-ЮГ", поставщиком ООО «ЛИДЕРСОФТ». В количестве 107 штук, на общую сумму 34240000,00 руб.

Впоследствии, 02.10.2021 составлен акт № 1 о повреждении груза, согласно которому указано, что поврежденных и испорченных 1 место, разбитых 1 место, причина повреждения груза: в следствии перевозки. 

Истец направил в адрес ООО «Азбука Логистики» претензию с требованием о возмещении ущерба. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

В рамках настоящего дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку спорные отношения возникли между сторонами по настоящему делу на основании договора транспортной экспедиции по доставке груза № 255604, то к предъявленным требованиям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, право на иск возникло у истца 02.10.2021. 

Как следует из карточки дела "Мой арбитр" ООО «ЛИДЕРСОФТ» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 13.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истцом в материалы дела представлены претензия № 01 без даты и предсудебная претензия к ответчику. 

Также представлена опись вложения от 14.09.2022 о направлении ответчику документов, в том числе претензии № 01 и предсудебной претензии. 

Иных доказательств направления истцом ответчику претензий в пределах шестимесячного срока с момента выявления нарушения, истцом в материалы дела не представлено. Претензии, датированной сроком в пределах шестимесячного срока с момента возникновения права на ее предъявление, в материалы дела также не представлено. 

В ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик не оспаривает получение претензии от истца 22.09.2022, между тем указывает на то, что ранее претензии от истца отсутствовали.

Представленная в суде апелляционной инстанции Претензия № 1 от 05.10.2021 в качестве нового доказательства не может быть принята судом. Данная претензия и доказательства ее получения ответчиком не были представлены в суд первой инстанции. 

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с чем представленные ответчиком в апелляционный суд экспертное заключение и платежное поручение не могут быть приняты во внимание. 

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу № А41-79253/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев