Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21910/24

02 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО СЛО ДМИТРОВ-ЛИФТ-СЕРВИС      

к ООО «УК «Диалог-оптим»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО СЛО «Дмитров-лифт-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Диалог-оптим» о взыскании  следующих средств:

- по договору № 17 от 01.01.2023 г. в размере 237.265 руб. 12 коп. и процентов за просрочку оплаты по нему в размере 22.567 руб. 61 коп.

- по договору № 18 от 01.01.2023 г. в размере 460.142 руб. 83 коп. и процентов за просрочку оплаты по нему в размере 43.824 руб. 19 коп.

- по договору № 19 от 01.01.2023 г. в размере 466.534 руб. 59 коп. и процентов за просрочку оплаты по нему в размере 44.462 руб. 44 коп.

Представитель ответчика заявил о признании задолженности.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами  заключены договоры на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов, аварийное обслуживание № 17, № 18 и № 19 от 01.01.2023 г.   – далее договоры.

Истцом обязательства подрядчика по договорам исполнены надлежащим образом.

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг отсутствуют.

Однако, ответчиком обязательства заказчика по оплате полученных работ и услуг в полном объёме не исполнены.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Ответчиком заявлено о признании  задолженности в указанном истцом размере.

Доказательства предъявления претензий отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.5.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2023 г. по 31.03.2024 г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по производству расчётов, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 109 от 11.03.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 25.748 руб. 00 коп.

В связи с признанием иска ответчиком и удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 30% от подлежащей уплате согласно положениям п.1 ст.333.21 НК РФ. 

Госпошлина в размере 70% (в сумме 18.023 руб.)  подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог-оптим», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая организация «Дмитров-лифт-сервис», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1.163.942 (один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110.854 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.724 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая организация «Дмитров-лифт-сервис», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18.023 (восемнадцать тысяч двадцать три) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова