АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2227/2024

14 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 04 июня 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 553 468 руб., в том числе 551 635 руб. штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, 1 833 руб. добор провозной платы; а также 132 руб. 60 коп. почтовые расходы. 

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о взыскании 553 468 руб., в том числе 551 635 руб. штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, 1 833 руб. добор провозной платы; а также 132 руб. 60 коп. почтовые расходы. 

Определением от 04.04.2024 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца, указал, что акт общей формы №4/11262 подписан представителем ответчика с разногласиями. При визуальном осмотре весов «Веста-СД», учетный номер 346 выявлены нарушения их установки, в том числе просадки, уступы, которые являются недопустимыми, в связи с чем результаты перевешивания вагона не могут являться достоверными. Весы на станции отправления поверены, признаны пригодными к применению. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка за искажение сведений в 300 раз превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, носит не компенсационный, а карательный характер. Доказательств наличия негативных последствий у истца не представлено. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он не согласился с доводами ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, удовлетворено ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа уменьшен на 50%.    Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 277 650  руб. 50 коп., в том числе 275 817 руб. 50 коп. штрафа, 1 833 руб. добор провозной платы, а также 14 069  руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.02.2024 № 767029, и 115  руб. 80 коп. почтовых расходов. Отказано в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 05.06.2024, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным                 с  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 04.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

06.06.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в установленный срок.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Ответчиком 03.10.2023 по железнодорожной транспортной накладной № ЭО730056 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Лужская – эксп. ОКТ железной дороги в вагоне №57923179 отправлен груз – уголь каменный марки «Д».

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определялась грузоотправителем, в транспортной железнодорожной накладной № ЭО730056 указана масса груза (нетто) – 69 400 кг., стоимость перевозки грузов составила 108 494 руб. 

В пути следования 04.10.2023 на станции Алтайская  Западно – Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона в статике с расцепкой на весах №346 максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 03.08.2023 (паспорт № 1111 весы вагонные «ВЕСТА-СД), масса нетто составила 73 026 кг., что больше веса, указанного в документе, на 3 626 кг. и более грузоподъёмности вагона на  3 526 кг.

Тариф за перевозку фактической массы груза составил 110 327 руб. 

По результатам перевески 05.10.2023 составлены коммерческий акт №ЗСБ2306674/122 и акты общей формы № 4/11080, № 5/7198. 

За искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 551 635 руб. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01.  

Также истцом начислен добор тарифа в сумме 1833 руб. 

Истец направил 28.11.2023 ответчику претензионное письмо №ИСХ-14610/КРС ТЦФТО с требованием об уплате 553 468 руб. штрафа и добор тарифа. 

Неоплата ответчиком начисленного штрафа и недобора тарифа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. 

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза. 

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне № 57923179 истцом выявлено искажение в накладной  сведений относительно массы груза.

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы от 04.10.2023 №5/7198 от 05.10.2023 №4/11080 и коммерческий акт от 05.10.2023 №ЗСБ2306674/122, подтверждающие установленные по делу обстоятельства. 

Согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте, масса нетто – 74 400 кг, масса брутто  98 400 кг, масса тары – 24 000 кг, метод определения массы на весах в статике с расцепкой. 

Согласно перевозочному документу масса нетто – 69 400 кг. масса брутто – 93 400 кг, масса тары – 24 000 кг. Излишек массы груза против документа 3626 кг.

Исследовав коммерческий акт от 05.10.2023 №ЗСБ2306674/122, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Алтайская, вес нетто, вес тары и вес брутто. 

Истцом представлены свидетельство о поверке и паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.  При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески.

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256. 

Исходя из фактической массы груза провозная плата по вагону №57923179 составила 110 327 руб. Таким образом, недобор тарифа за перевозку груза составил 1 833 руб.,   пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 551 635 руб. 

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признал его верным и пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю соответствующей имущественной ответственности.

Довод ответчика о том, что при визуальном осмотре весов «Веста-СД», учетный номер 346 были выявлены нарушения их установки, отклоняются арбитражным судом, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено, надлежащие доказательства того, что перевозчиком нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза в деле отсутствуют.

Возражения ответчика о недоказанности искажения сведений о массе груза подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что неустойка за искажение сведений в 300 раз превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, носит не компенсационный, а карательный характер. Доказательств наличия негативных последствий у истца не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой, направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного транспорта.

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При этом, указанное в статье 98 Устава железнодорожного транспорта условие наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе, направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика, вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в провозных документах.

Второе условие наложения штрафа, указанное в статье 98 Устава железнодорожного транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено на обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.

Следовательно, неустойка установленная статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, имеет двойственный характер (компенсационный / превентивный), проявление которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в условиях применения меры ответственности.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за несоответствие сведений о массе груза, в размере 551 635 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, исходя из ее высокого размера, превышающего в 5 раз доход перевозчика от оказания услуги по перевозке груза, следовательно, штраф в большей мере выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь.

Принимая во внимание выявленный, с учётом конкретных обстоятельств дела, характер который несёт неустойка, учитывая явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая превентивную функцию неустойки, суд признает необходимым уменьшить размер штрафа, установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за искажение сведений о грузе  на 50%, что составляет  275 817 руб. 50 коп.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 833 руб. добора тарифа за перевозку груза.  

Составленные по результатам проведения проверки груза коммерческий акт и акт общей формы являются основанием для добора провозной платы в связи с разницей в провозной плате.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 833 руб. добора тарифа за перевозку груза подлежат удовлетворению в полном объёме.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению частично в размере 277 650 руб. 50 коп., в том числе 275 817 руб. 50 коп. штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭО730056 сведений о массе груза, с учетом снижения размера неустойки на 50%, и 1 833 руб. добор тарифа.

Истцом предъявлено к возмещению 132 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца за направление претензии подтверждаются представленным в дело списком почтовых отправлений от 27.11.2023 № 23 в размере 115 руб. 80 коп.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность по направлению копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле, суд признал обоснованным частично требование истца о взыскании с ответчика 115 руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Оснований для удовлетворения остальной части требования истца о взыскании почтовых расходов не имеется. 

Государственная пошлина по иску составляет 14 069 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика. 

Поскольку при обращении в суд платёжным поручением от 20.02.2024 № 767029 истец уплатил государственную пошлину в сумме 14072 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14 069 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа на 50%.

2.    Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 277 650 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 50 коп., в том числе 275 817 руб. 50 коп. штрафа, 1 833 руб. добор провозной платы, а также 14 069 (четырнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.02.2024 № 767029, и 115 (сто пятнадцать) руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

3.         Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3 (три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.02.2024 № 767029.    

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия

 

Судья                                                                                                                           Т.В. Чумаченко