Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14541/2023

г. Хабаровск

01 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680501, 

<

...>)

о взыскании 37 520 руб. задолженности, пени

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (далее – ООО «ЧОО Альфа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее – ООО «Аквариум») о взыскании задолженности по договору о централизованной охране объектов оборудованных средствами ОПС и тревожной сигнализацией (при её наличии) от 01.08.2017 в размере 18 760 руб., пени в размере 18 760 руб. за период с 25.08.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.04.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг, что явилось основанием начисления неустойки.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление ООО «ЧОО Альфа» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений на исковое заявление в установленный срок не представил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 20.10.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

27.10.2023 ООО «Аквариум» направило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2017 между ООО «ЧОО Альфа» (исполнитель) и ООО «Аквариум» (заказчик) заключен договор о централизованной охране объектов оборудованных средствами ОПС и тревожной сигнализацией (при её наличии), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по централизованной охране объектов, перечисленных в перечне охраняемых объектов (Приложение №1), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В Приложении №1 к договору согласован объект, охрана которого осуществляется по договору – г. Хабаровск, площадь Ленина (киоск), часы работы охраны – 24 часа, плата за охрану в месяц – 2 475 руб.

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок (п. 7.1. договора).

Стоимость услуг составляет 2 475 руб. ежемесячно (НДС не облагается) и указана в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (Приложение №1). Оплата за охрану объектов перечисляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выставляемым исполнителем счетам (п. 1.7., 1.8. договора).

Согласно п. 5.1. договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг более чем на 10 дней, исполнитель вправе взыскать пеню в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

За оказанные услуги истцом выставлены УПД от 31.01.2022 №3, от 28.02.2022 №687, от 31.03.2022 №1367, от 30.04.2022 №398, от 31.05.2022 №973, от 30.06.2022 №1605, от 31.07.2022 №2448, от 31.08.2022 №3194 на общую сумму 18 760 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность в общем размере 18 760 руб. Истец в адрес ответчика 05.03.2023 направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные пени с приложением счета на оплату задолженности и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг охраны объекта ответчика в спорный период в соответствии с условиями договора.

Ответчиком возражения относительно заявленных требований, их размера в суд не представлены. Из материалов дела также не следует несогласие ответчика с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, исковыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги охраны в размере 18 760 руб.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки. Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 5.1. договора.

Оплата ответчиком по договору на оказание услуг по охране, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, не произведена. Размер неустойки  за несвоевременную оплату услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 18 760 руб. за период с 25.08.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.04.2023. Расчет пени проверен, соответствует условиям договора, положениям Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Истцом самостоятельно при предъявлении настоящего иска сумма неустойки снижена до суммы долга по договору.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о централизованной охране объектов оборудованных средствами ОПС и тревожной сигнализацией (при ее наличии) №001 от 01.08.2017 в размере 18 760 руб., пени на основании пункта 5.1 договора в размере 18 760 руб. за период с 25.08.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.04.2023, всего 37 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      О.В. Медведева