Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159261/19-154-1396

23 сентября  2019 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен: 23 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена: 16 сентября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО ЧОП «БЕРКУТ СЕКЬЮРИТИ-ЛТД» (125466, 

<

...> III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» (127411, 

<

...>, ОФИС ЭТ 3 ОФИС 1310-1312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № У/ИЛ-48 от 29.06.2016 в размере 594000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34841,56 руб., расходов по госпошлине в размере 15577 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 12.06.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.07 2019 № 28/2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «БЕРКУТ СЕКЬЮРИТИ-ЛТД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» (далее – ответчик) задолженности по договору № У/ИЛ-48 от 29.06.2016 в размере 594000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34841,56 руб., расходов по госпошлине в размере 15577 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что у ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» отсутствовали правовые основания и экономическая целесообразность в использовании и оплате услуг Истца после 07 декабря 2017 года, поскольку с указанной даты объект охраны перестал существовать, так как данный строящийся объект был введен в эксплуатацию. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 г. между ООО ЧОП «БЕРКУТ СЕКЬЮРИТИ-ЛТД» (Исполнитель) и ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» (Заказчик) был заключен договор № У/ИЛ-48 на оказание охранных услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Иисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных охранных услуг на строящемся объекте Жилой дом по адресу, г. Москва, район Аэропорт улица Академика Ильюшина, дом 12 (далее «Строительная площадка»).

Согласно п. 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг исполнителя по Договору составляет 247 500 руб. с 04.04.2014 ежемесячно. 

Оплата по настоящему договору производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится в рублях на основании счетов, выставляемых Исполнителем, и Актов выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Договора счет и Акт выполненных работ Исполнитель предоставляет Заказчику до 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику предусмотренные договором охранные услуги, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями актами оказанных услуг № 270 от 31.07.2018, № 311 от 31.08.2018, № 325 от 12.09.2018, копии которых имеются в материалах дела. 

При этом никаких претензий по  качеству оказания услуг со стороны Ответчика в адрес ООО ЧОП «БЕРКУТ СЕКЬЮРИТИ-ЛТД»  не поступало.

Однако Ответчик указанные Истцом услуги за июль, август, сентябрь не оплатил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 594 000 рублей.

Факт наличия задолженности в указанном размере был признан ответчиком в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, который подписан сторонами и заверен их печатями, копия которого имеется в материалах дела. 

В связи с нарушением принятых на себя обязательств ответчиком, истцом 30.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия б/н б/д с требованием исполнить принятые на себя обязательства по оплате задолженности по Договору в течение 5 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью, копии которых имеются в материалах дела. 

Однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, факт наличия задолженности в указанной сумме истцом документально подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № У/ИЛ-48 от 29.06.2016 в размере 594000 руб. признается судом подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что у ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» отсутствовали правовые основания и экономическая целесообразность в использовании и оплате услуг Истца после 07 декабря 2017 года, поскольку с указанной даты объект охраны перестал существовать, так как данный строящийся объект был введен в эксплуатацию, отклоняются судом, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела и не опровергают факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере, наличие которой подтверждено представленными истцом в материалы дела актами оказания услуг. 

Доводы ответчика о смене генерального директора общества с указанием на то, что обстоятельства оказания услуг по договору, на которые ссылается Истец, свидетельствуют либо о попустительстве со стороны бывшего директора ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП», либо о его целенаправленном желании предоставить необоснованную экономическую выгоду (безвозмездную финансовую помощь) ООО ЧОП «Беркут Секьюрити-ЛТД» и не являются доказательством того факта, что услуги фактически оказывались, отклоняются судом, поскольку его подтверждены ответчиком документально и основаны лишь на его предположениях, и, кроме того, противоречат материалам дела, в которых имеются доказательства оказания истцом услуг и их принятия ответчиком, а также акты сверки подписанные как предыдущим, так и действующим руководителем общества..

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16 августа 2018 по 14 июня 2019 согласно уточненному расчету истца составляет 34 841 руб.  56 коп. 

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд учитывает, что ответчик представленный истцом расчет процентов документально не опроверг, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик факт наличия задолженности документально не опроверг, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 395, 454, 486, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЕБОСКРЕБ ГРУПП» в пользу ООО ЧОП «БЕРКУТ СЕКЬЮРИТИ-ЛТД» задолженность по договору № У/ИЛ-48 от 29.06.2016 в размере 594000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34841 руб. 56 коп. и расходы по госпошлине в размере 15577 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:  А.В. Полукаров