АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-1933/2022

20 июня 2022 года                                                      г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694030, 

<

...>) к управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о признании незаконным отказа в выдаче копий документов, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, выраженного в письме № 07-10/15128 от 7 апреля 2022 года,

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от22 апреля 2022 года (сроком действия по 22 апреля 2025 года),

 

представитель управления ФИО3, по доверенности № 07-16/06425 от 14 февраля 2022 года (сроком действия по 10 августа 2022 года), 

 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежье» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в выдаче копий документов, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, выраженного в письме № 07-10/15128 от 7 апреля 2022 года; возложении обязанности выдать документы.

 

         Обществу отказано (частично) в выдаче копий документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Прибрежье». Заявитель со ссылкой на положения Федерального закона о персональных данных и Закона об обществах с ограниченной ответственностью полагает, что юридическое лицо не может быть ограничено в доступе к информации, касающейся его учреждения, регистрации и деятельности, а обладание юридическим лицом указанной информации презюмируется, являясь его обязанностью и необходимостью.  Необходимость в получении запрошенных сведений заявитель объяснил сменой контролирующих лиц юридического лица, которые желают обладать полной информацией о деятельности общества, возможных долгосрочных обязательствах или обязательствах, принятых обществом при отлагательных условиях, возникших в предыдущие годы. 

 

         В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления. 

 

         Представитель управления заявление не признал по доводам отзыва. Указал, что по запросу общества последнему были выданы документы. При этом в предоставлении части запрошенных документов заявителю отказано в связи с установленными законодательством о государственной регистрации и законодательством о персональных данных ограничений на распространение определенной информации (л.д. 30-33). 

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 25 марта 2022 года ООО «Прибрежье» обратилось в УФНС России по Сахалинской области с запросом о предоставлении содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц документов о юридическом лице ООО «Прибрежье» в соответствии с перечнем (37 пунктов) (л.д.16-18).

 

         7 апреля 2022 года УФНС России по Сахалинской области направило (выдало нарочно) ООО «Прибрежье» копии части документов, отказав в удовлетворении части запроса в связи с отсутствием в Управлении согласия граждан, чьи персональные данные содержатся в запрашиваемых документах (л.д. 19, 160-161).

 

         Полагая решение регистрирующего органа в части отказа в предоставлении запрошенных документов незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В уточнении от 16 июня 2022 года общество просит признать незаконным отказ в части выдачи следующих документов:

1.    Реестр участников и бюллетень голосования  от 26 мая 2004 года,

2.    Решение о внесении изменений в учредительные документы от 27 декабря 2005 года,

3.    Устав юридического лица от 27 декабря 2005 года,

4.    Устав юридического лица от 7 октября 2006 года,

5.    Решение о внесении изменений в учредительные документы от 7 октября 2006 года,

6.    Протокол от 7 октября 2006 года,

7.    Устав юридического лица от 7 октября 2006 года,

8.    Устав юридического лица от 12 ноября 2006 года,

9.    Решение о внесении изменений в учредительные документы от 10 ноября 2006 года,

10.                        Договор уступки от 10 ноября 2006 года,

11.                        Учредительный договор юридического лица от 17 марта 2007 года,

12.                        Устав юридического лица от 17 марта 2007 года,

13.                        Решение о внесении изменений в учредительные документы от 17 марта 2007 года,

14.                        Договор уступки доли от 7 февраля 2007 года,

15.                        Уведомление от 7 февраля 2007 года,

16.                        Протокол от 12 января 2008 года,

17.                        Реестр регистрации участников от 12 января 2008 года,

18.                        Устав юридического лица от 12 января 2008 года,

19.                        Учредительный договор юридического лица от 12 января 2008 года,

20.                        Протокол общего собрания участников юридического лица от 29 октября 2009 года,

21.                        Список участников от 29 октября 2009 года 

и обязать Управление ФНС России по Сахалинской области предоставить копии перечисленных документов, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Прибрежье» (л.д. 155-156).

 

     В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя регистрирующего органа, которые подтвердил представитель общества, установлено, что Уставы общества в редакции от 17 марта 2007 года, 12 ноября 2006 года и 7 октября 2006 года выданы директору общества ФИО4 (л.д. 19, 160-161).

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

 

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке,  установленном пунктом 5 настоящей статьи.

 

Из анализа содержания приведенной нормы следует, что учредительные документы юридического лица являются открытыми и доступными и при условии содержания сведений о документах, удостоверяющих личность физического лица. 

 

В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительными документами являются устав общества и учредительный договор.

 

В этой связи отказ регистрирующего органа в выдаче обществу копий документов относительно ООО «Прибрежье»:

1.     Решения о внесении изменений в учредительные документы от 27 декабря 2005 года,

2.     Устава юридического лица от 27 декабря 2005 года, 

3.     Устава юридического лица от 12 января 2008 года,

4.     Учредительного договора юридического лица от 12 января 2008 года,

является незаконным.

 

Иные документы законодательством об обществах с ограниченной ответственностью к учредительным не отнесены, и соответственно у регистрирующего органа отсутствует обязанность предоставлять такие документы по запросам юридических и физических лиц, при наличии в них сведений, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ.

 

     Заявителем приведены доводы о том, что запрашиваемые документы в регистрирующий орган ранее были предоставлены самим обществом. При этом юридическое лицо, направляя в регистрирующий орган документы, содержащие персональные данные, не перестало быть оператором указанных персональных данных. В этой связи, как полагает заявитель, налоговый орган не допустит нарушения Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», если выдаст копии документов самому обществу.

 

Указанные доводы судом отклоняются как не основанные на нормах права. Правоотношения сторон по получению сведений, находящихся в Едином государственном реестре юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ. Указанным законом предусмотрены ограничения в доступе к сведениям, содержащимся в государственных реестрах, в том числе основанные на необходимости охраны персональных данных. 

 

Суд полагает, что статус заявителя для указанных правоотношений правового значения не имеет. Законодатель не возложил на регистрирующий орган обязательство анализировать вопрос соблюдения законодательства об охране персональных данных в каждом конкретном случае обращения юридического или физического лица с запросом о предоставлении сведений. 

 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

         По изложенному, поскольку действия регистрирующего органа, отказавшего в предоставлении учредительных документов общества, не соответствуют Федеральному закону № 129-ФЗ, в этой части отказ признается незаконным, и в качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на УФНС России по Сахалинской области обязанность выдать копии учредительных документов.

 

         В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения дела суд взыскивает с управления в пользу заявителя понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» удовлетворить частично.

 

Признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в выдаче копий документов, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении заявителя, выраженный в письме № 07-10/15128 от 7 апреля 2022 года в части отказа в выдаче:

5.     Решения о внесении изменений в учредительные документы от 27 декабря 2005 года,

6.     Устава юридического лица от 27 декабря 2005 года, 

7.     Устава юридического лица от 12 января 2008 года,

8.     Учредительного договора юридического лица от 12 января 2008 года.

 

         Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежье» копии следующих документов:

1.     Решения о внесении изменений в учредительные документы от 27 декабря 2005 года,

2.     Устава юридического лица от 27 декабря 2005 года, 

3.     Устава юридического лица от 12 января 2008 года,

4.     Учредительного договора юридического лица от 12 января 2008 года.

 

         Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежье» возмещение понесенных судебных расходов в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская