АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11720/2022

г. Белгород

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Шаповаловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Белгородская таможня, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ТКБ Банк», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Белгородской таможни: ФИО4, представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица АО «Райффайзенбанк»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ПАО «Сбербанк»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ПАО «ТКБ Банк»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение, 

установил:

ООО «Форсаж» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

1. Признать незаконным постановление от 27.10.22 об исполнительном розыске имущества должника, врученное 02.11.22 директору должника в рамках исполнительных производств№213086/22/31010-ИП от 08.09.2022, №213087/22/31010-ИП от 08.09.2022, №213088/22/31010-ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство №213086/22/31010-СД и отменить его. 

2. Признать незаконным бездействие СПИ УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее Судебный пристав) по не приостановлению исполнительных производств №213086/22/31010- ИП от 08.09.2022, №213087/22/31010- ИП от 08.09.2022, №213088/22/31010-ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство №213086/22/31010-СД и обязать СПИ приостановить исполнительные производства №213086/22/31010-ИП от 08.09.2022, №213087/22/31010-ИП от 08.09.2022, №213088/22/31010-ИП от 08.09.2022, объединенных в сводное исполнительное производство №213086/22/31010-СД. 

В судебном заседании представитель Общества отказался от требований в части оспаривания постановление от 27.10.22 об исполнительном розыске имущества должника в связи с вынесением постановления о прекращении исполнительного розыска от 18.09.2024, в остальной части требования поддержал, просил суд восстановить процессуальный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ. 

Сослался на то, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 17.07.2024 (опубликовано 18.07.2024), решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2023 по делу № А23-5247/2022 отменено в части отказа в признании недействительными:

1. Уведомления Белгородской таможни не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот03.06.2022 № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации

№10101070/100919/0000528 в части суммы пени 126 692 рубля 15 копеек.

2. Уведомления Белгородской таможни не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот03.06.2022№ 10101000/У202 2/0000199 к таможеннойдекларации№ 10101070/260919/0000582 в части суммы пени 84 839 рублей 21 копейка.

3. Уведомления Белгородской таможни не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот03.06.2022№10101000/У2022/0000201ктаможеннойдекларации№ 10101070/181219/0000898 в части суммы пени 2 755 рублей 45 копеек

4. Уведомления Белгородской таможни не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот03.06.2022№ 10101000/У2022/0000203 к таможеннойдекларации№ 10131010/210920/0067333 в части суммы пени 155 277 рублей 32 копейки.

5. Уведомления Белгородской таможни не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пенейот03.06.2022№10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации№ 10131010/150321/0156513 в части суммы пени 249 рублей 54 копейки.

Требования в отменённой части удовлетворены, указанные уведомления в соответствующих частях признаны недействительными.

На основании указанных уведомлений вынесены исполнительные документы, которые являются основанием для возбуждения оспариваемых исполнительных производств. Таким образом, исполнительные документы, выданные на основании признанных недействительными уведомлений и требований, являются недействительными, не подлежат исполнению и должны быть возвращены в уполномоченный орган.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» принцип законности является основным.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, по не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создаст угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части I - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-11, от 17.01.2013 N 1-Л. от 25.02.2014 N 4-Г! и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.

Так же Постановление о расчете и взыскании исполнительского сбора вынесенное приставом недействительно, т.к. его требования об исполнении недействительного акта вынесенного госорганом не подлежали исполнению, а значит и ответственность за такое неисполнение не может наступить.

Согласно ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна содержаться резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, которая исполняется СПИ.

В исполнительном производстве, находящемся на исполнении у Судебного пристава, не соответствует закону (признана недействительным). Резолютивная часть не соответствует принятым судебным актам.

Ст. 46 ч. 6 в совокупности со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, Судебный пристав оканчивает исполнительное производство. Заявитель обратился в органы ФССП с соответствующим ходатайством, в котором просил прекратить исполнение по указанным исполнительным документам.

К настоящему времени ходатайство не рассмотрено. Исходя из представленных доказательств, на момент вынесения постановления и бездействия Судебного пристава исполнительные документы, как это следует из постановления суда апелляционной инстанции, были недействительными. Таким образом, Судебный пристав не имел права совершать исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным на основании недействительных исполнительных документов.

Судебный пристав, УФССП по Белгородской области в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще. 

Третье лицо по делу - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо – Белгородская таможня в письменной позиции, в судебном заседании считает требования Общества не подлежащими удовлетворению. 

АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ТКБ Банк», участвующие в деле в качестве третьих лиц, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных актов, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В настоящем случае совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании актов таможенного органа от 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО5 08.09.2022 были возбуждены исполнительные производства № 213088/22/31010-ИП, № 213087/22/31010- ИП, № 213086/22/31010-ИП. 

Впоследствии, постановлением от 21.09.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1 производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику. 

Были вынесены постановления № 31010/22/937240 от 21.09.2022 о розыске счетов и наложении ареста на ДС по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД; постановление № 31010/22/936545 от 20.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе; постановление № 31010/22/1011715 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД; постановление № 31010/22/1011711 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД; постановление № 31010/22/1011617 от 05.10.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 213086/22/31010-СД.

Оспаривая бездействие Судебного пристава, заявитель сослался на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2022 по делу №А23-5247/2022 о приостановлении действия указанных выше шести уведомлений Белгородской таможни к таможенным декларациям от 03.06.2022 до принятия судебного акта по существу спора. 

Полагая, бездействие Судебного пристава, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Часть 1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований к приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично исполнительного производства, в частности:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела № А23-5247/2022 усматривается, что одновременно с заявлением ООО «Форсаж» было подано ходатайство о приостановлении действия решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в отношении товаров, задекларированных по спорным декларациям.

Определением от 29.06.2022 Арбитражный суд Калужской области приостановил действие решений Калужской таможни до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу. В удовлетворении ходатайства ООО «Форсаж» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в отношении товаров, задекларированных по спорным декларациям суд отказал полностью.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение с требованием изменить определение арбитражного суда Калужской области от 29.06.2022 по делу № А23-5247/2022, дополнив его в части: запретить Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в отношении товаров, задекларированных спорными декларациями до вступления в силу судебного постановления по данному спору. Таким образом, обеспечительные меры в отношении уведомлений о не уплаченных таможенных платежах, налогах не применялись. 

25.10.2022 Арбитражным судом Калужской области по делу А23-5247/2022 было принято определение, которым приостановлены действия уведомлений о взыскании неуплаченных таможенных платежей. После указанной даты никаких действий по взысканию задолженности в отношении ООО «Форсаж» Белгородской таможней не предпринималось.

Постановлением Судебного пристава от 21.11.2022 сводное исполнительное производство №213086/22/31010-СД было приостановлено (т.1 л.д.81). 

При изложенных обстоятельствах, с учетом принятия отказа от части требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.           

Государственная пошлина взысканию не подлежит.          

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 Е.В. Бутылин