ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62058/2023

Дело № А40-115883/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-115883/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Агро-Снаб" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО "Агро-Снаб" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в сумме 307 145,50 руб.

Решением суда от 24.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в сумме 270 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными №№

Нормативное нарушение сроков доставки от 23 до 32 суток.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. 

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ. 

По расчету истца, за допущенные ответчиком нарушения взысканию подлежит пеня в сумме 307 145,50 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 270 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Агро-Снаб» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным отправкам №№ ЭЭ224439, ЭЬ664923, ЭЬ664790, ЭЬ726448. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик приводит в качестве примера накладную № ЭЭ224439, из которой следует, что со станции отправления Аксарайская 2 Прив ж.д. грузоотправитель ООО «Газпромтранс» отправил груз на станцию назначения Палагиада Скав. ж.д. в адрес грузополучателя ООО ПКП «Ставпромкомплект». Указывая также на аналогичную ситуацию и по спорным накладным №№ ЭЬ664923, ЭЬ664790, ЭЬ726448. Также ответчик указывает на то, что по спорным отправкам №№ ЭЭ224439, ЭЬ664923, ЭЬ664790, ЭЬ726448 истец повторно заявляет исковые требования, которые уже являлись предметом рассмотрения арбитражного дела № А40-26761/2023.

В рамках дела А40-26761/2023 ответчик заявил довод о том, что ООО ПКП «Ставпромкомплект» не является грузополучателем по спорным отправкам №№ ЭЭ224439, ЭЬ664923, ЭЬ664790, ЭЬ726448. Грузополучателем (ООО ПКП «Ставпромкомплект) подано заявление на переадресовку в адрес ОАО «РЖД» о необходимости переадресовать указанные вагоны в адрес нового грузополучателя ООО «Агро-Снаб» (истца) и на новую станцию назначения Старомарьевская Скав. ж.д.

Так, по накладным №№ ЭЭ224439, ЭЬ664923, ЭЬ664790, ЭЬ726448 согласно памяткам приёмосдатчика № 2383, 2392, 2384, приложенным, в том числе ответчиком, данные вагоны на ст. Палагиада на подъездной путь не подавались, груз клиенту ООО ПКП Ставпромкомплект не выдавался, а грузы были поданы на ст. Старомарьевская грузополучателю ООО «Агро-Снаб» (истцу).

В спорных накладных имеется также отметка ответчика о том, что груз переадресован в адрес истца (ООО Агро-Снаб»). 

Таким образом, суд в рамках дела № А40-26761/2023 в иске ООО ПКП «Ставпромкомплект» отказал, поскольку по спорным накладным №№ ЭЭ224439, ЭЬ664923, ЭЬ664790, ЭЬ726448 произведена переадресация груза в адрес нового грузополучателя ООО «Агро-Снаб» (истца) и на новую станцию назначения Старомарьевская Скав. ж.д.

Сумма пени в размере 307 145,50 руб. заявлена истцом правомерно, поскольку по спорным накладным груз адресован истцу, что подтвердил сам ответчик (документы прилагаются).

Ответчик также указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств; неустойка подлежит снижению на 90%, а не на 10%. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены на 10% до 270 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ, изложенные ответчиком обстоятельства учтены судом при уменьшении неустойки. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-115883/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья                                     В.В. Валюшкина