АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27817/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662520800040)

к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Герцена 17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 476 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр" с требованием о взыскании 30 476 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба и 476 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 27.06.2017 поступил отзыв, в котором приведены следующие доводы.

Заявленные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» не признает в полном объеме по следующим основаниям:

1. В обоснование заявленных исковых требований Истцом положено причинение материального ущерба имуществу, вследствие ненадлежащего оказания услуг (выполнения работ).

Так, согласно искового заявления, 22.02.2017 года, при проведении сотрудниками ПМУП «ЕРЦ» работ по очистке кровли жилого многоквартирного дома №15 по улице Герцена, города Первоуральска Свердловской области была повреждена конструкция в виде козырька над запасным выходом со двора дома.

В соответствии с абз.2 п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

В соответствии с проектом №154-06-АС реконструкции квартиры №1,2,3 дома №15 по улице Герцена города Первоуральска Свердловской области под магазин промышленных товаров изготовление и установка поврежденного козырька была произведена с существенными нарушениями, а именно:

- материал основной конструкции, по проекту предусматривал использование трубы 50x40x3, а фактически был изготовлен из уголка;

- способ крепления козырька был предусмотрен в виде использования дюбель-шпильки в количестве 8 штук, а фактически козырек был закреплен на 3 дюбель-шпильки.

- сама выполненная и смонтированная конструкция козырька не соответствует проекту 154-06-АС.

Самовольное изменение Истцом конструкции козырька и способа его крепления к стене дома, привело к его поломке в следствии незначительного попадания снега.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вследствие допущенных нарушений и отклонений от проекта 154-06-АС при изготовлении и креплении конструкции козырька со стороны Истца, повлекло повреждение верхних слоев профилированного листа кровли козырька и его обрушение.

Согласно представленного Истцом проекта договора №001/2017 от 03.04.2017 года на монтаж защитного подъездного козырька. Однако как сам договор, так и Акт о приемке выполненных работ №2 от 07.04.2017 года не содержит указания на то какие именно работы были выполнены, проводилось ли замена поврежденных участков козырька или был изготовлен и смонтирован новый козырек.

2. Многоквартирный жилой дом №15 по улице Герцена, города Первоуральска, Свердловской области, над запасным выходом со двора дома была повреждена конструкция в виде козырька, входит в состав товарищества собственников жилья «Герцена 17».

Между товариществом собственников жилья «Герцена 17» и управляющей организацией ПМУП «ЕРЦ» заключен договор управления между товариществом собственников жилья и управляющей организацией №588 от 01.10.2015 года. По этому основанию многоквартирный жилой дом №15 по улице Герцена, города Первоуральска, Свердловской области включен в реестр лицензии ПМУП «ЕРЦ».

Пунктом 1.3. заключенного договора №588 от 01.10.2015 года управления между товариществом собственников жилья и управляющей организацией установлено, что перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, срок их выполнения определен в Приложении №2 к настоящему договору.

В приложении №2 заключенного договора №588 от 01.10.2015 года управления между товариществом собственников жилья и управляющей организацией установлен закрытый перечень состава общедомового имущества, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Козырек квартиры №1,2,3 дома №15 по улице Герцена города Первоуральска Свердловской области не включен в состав общего имущества дома.

Следовательно требования о возмещении вреда Истцу надлежало адресовать в адрес товарищества собственников жилья «Герцена 17», а ПМУП «ЕРЦ» по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком Однако для участия в деле товарищество собственников жилья «Герцена 17» не привлечено.

3. В отношении расходов на оплату юридических услуг в сумме - 20000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик полагает, что, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении ему материального ущерба требования о возмещении расходов в сумме - 20000 руб. на оплату юридических услуг, 2000,0 руб., в качестве оплаченной государственной пошлины, 476,0 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь статьей 10 АПК РФ, предусматривающей принцип состязательности, статьей 227 АПК РФ просим рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

С учетом отзыва ответчика суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Герцена 17".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.09.2017.

От истца в материалы дела 07.09.2017 в электронном виде поступила выписка из технического паспорта, которую суд приобщил к материалам дела.

От ответчика в материалы дела 27.09.2017 в электронном виде поступили возражения, в которых приведены следующие доводы.

По смыслу ст. 22 ЖК РФ для эксплуатации магазина требуется оборудование отдельного входа, и требуется использовать часть земельного участка. Как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкция многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в указанных случаях положении ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008г. в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008г.).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п.13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования данной нормы следует, что козырек, навес относятся к временным постройкам, являются уличной неутепленной конструкцией в виде крыши обычно покатой на одну сторону, расположенной на опорах, столбах, и может иметь несколько стен.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципального образования. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания. сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное бег получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание выше изложенное, ответчик считает, что поскольку истцом не представлено разрешительных документов о строительстве конструкции в виде козырька над запасным выходом со двора дома, конструкция является самовольной постройкой, и должны применяться последствия самовольной постройки.

В случае предоставления разрешительной документации, данное имущество является общедомовым. а Индивидуальный предприниматель ФИО1 является ненадлежащим Истцом. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований просим отказать в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела данные возражения ответчика.

От истца в судебном заседании поступило правовое пояснение предмета иска, в котором указано следующее.

В предмете иска Истец указывает на те обстоятельства, при которых понес вынужденные убытки, а именно:

22.02.2017 года при проведении сотрудниками управляющей компании ПМУП «ЕРЦ» внеплановых работ по очистки крыши дома, расположенного по адресу город Первоуральск, Свердловской области, ул. Герцена, дом 15, при сбрасывании льда с крыши была повреждена защитная конструкция в виде козырька над запасным выходом со двора дома. Данная конструкция была демонтирована полностью. На обращения ИП ФИО1 в ПМУП «ЕРЦ» с требованием восстановить данный козырек, управляющая компания отвечала отказом, тем самым со стороны управляющей компании идет нарушение исполнения договора № 14/16 от 12.01.2016 года п. 3.1.1. Истец неоднократно обращалась с требованиями к исполнителю коммунальных услуг о восстановлении поврежденного козырька, однако получала постоянно отказ.

После очередного обращения Истец за свой счет с привлечением подрядной организации восстановила поврежденный козырек. За услуги подрядной организации Истец заплатила 30000 рублей, тем самым понесла материальный ущерб в данной сумме. На основании поэтажного кадастрового плана литер 3 имеется вход в здание, над которым и был поврежден защитный козырек.

Нормативные требования, предъявляемые к оборудованию козырьков изложены в СНиП 31-06-2009 п.5.1  (Здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием).; СП 31-107 п.5.1.2 (Входная площадка перед входом в жилое здание должна быть оборудована навесом и водоотводом. С учетом местных климатических условий рекомендуется предусматривать подогрев этой площадки и пандусов при входе).; СНиП 35-0102001 п.3.14, СНиП 31-01 2003 п.8.1. 8.1 Жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

На основании приведенных выше норм следует, что входная группа обязана была иметь защитный козырек, и данный козырек относиться к общедомовому имуществу, следовательно, обслуживается исполнителем коммунальных услуг.

Истец в силу игнорирования ее требования к Ответчику о восстановлении защитного козырька и безопасности людей входящих через данную входную группу в здание за свой счет с привлечением подрядной организации восстановила поврежденное общедомовое имущество.

Следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ с Ответчика полежит взыскание в пользу Истца понесенный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на услуги юриста в размере 20000 рублей. Данная сумма складывается из предоставленных истцу юридических услуг, а именно:

1. Юридические консультации по существу спора правовых субъектов данного иска,

2. Правовой анализ представленных документов со стороны Истца,

3. Подготовка и отправка претензии в адрес Ответчика,

4. Подготовка  и  отправка  процессуальных  документов  в  Арбитражный  суд свердловской области,

5. Участие, в судебных заседаниях представляя интересы Истца.

6. Транспортные расходы от г. Первоуральск-Екатеринбург и обратно на каждое судебное заседание.

7. Получение судебного акта.

Суд приобщил к материалам дела данное пояснение истца.

В судебном заседании суд также приобщил к материалам дела почтовую квитанцию, представленную истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, ответчик является исполнителем коммунальных услуг по адресу: 

<

...>. 

12.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по содержанию общедомового имущества № 14/16. В перечень состава общего имущества многоквартирного дома на основании приложения № 1 к договору № 14/16 от 12.01.2016 включены ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома.

22.02.2017 при проведении сотрудниками управляющей компании ответчика внеплановых работ по очистки крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при сбрасывании льда с крыши была повреждена защитная конструкция в виде козырька над запасным выходом со двора дома. Данная конструкция была демонтирована полностью. 

На обращения истца с требованием восстановить данный козырек, управляющая компания отвечала отказом, тем самым со стороны управляющей компании идет нарушение исполнения п. 3.1.1.  договора № 14/16 от 12.01.2016.

В силу того, что со стороны истца неоднократно предлагалось ответчику в добровольном порядке восстановить поврежденный козырек, и на это требование истец получал отказ от ответчика, то 03.04.1017 истец заключил  договор № 001/2017 на монтаж защитного подъездного козырька. Стоимость работ по монтажу составила 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так же действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность для управляющей компании обслуживающей многоквартирный дом, а именно:

Согласно п. 10. Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

По смыслу гл.1, раздела 2, Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются: п. в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); В силу требований ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Так же материальная ответственность определена разделом 6 выше указанного договора. Нормативные требования предъявляемые к оборудованию козырьков изложены в СНиП 31-06-2009 п.5.1; СП 31-107 п.5.1.2; СНиП 35-0102001 п.3.14, СНиП 31-01 2003 п.8.1. Данные нормативы со стороны ответчика не исполняются.

Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Возражения ответчика суд счел несостоятельными и отклонил, поскольку ни факт, ни размер причиненного ущерба ответчик не оспорил и не опроверг, а приведенные им обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.

Поэтому требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп. суд удовлетворил полностью. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 476 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Между тем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Поэтому данное требование истца признано судом необоснованным и в его удовлетворении отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований государственная пошлина составляет 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 0001/дог/2017 на оказание информационно-консультационных юридических услуг и представительство в суде от 01.04.2016, расписку на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик не представил.

Таким образом, всего судебные расходы истца составляют 22 000 руб. 00 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.).

Иск удовлетворен судом частично в сумме 30 000 руб. 00 коп., т.е. в размере  98,44 % от заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере  21 656 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662520800040) 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, а также 21 656 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 80 (восемьдесят) коп. в возмещение судебных расходов. 

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.С. Воротилкин