АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-13331/2020

 

Дата изготовления решения в полном объеме 21 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части 14 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабельный Центр "Восток", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский кабельный центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 134 780 руб., убытков в размере 15 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 147 руб. 92 коп., с участием третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский кабельный центр", г.Казань, ФИО1, 

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Кабельный Центр "Восток", г.Екатеринбург (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский кабельный центр", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 134 780 руб., убытков в размере 15 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 147 руб. 92 коп.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский кабельный центр", г.Казань, ФИО1.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

30.11.2020 в суд поступило пояснение по делу ФИО1, согласно которому определением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-7221/2020 от  24.11.2020 дело о банкротстве ответчика прекращено, полномочия временного управляющего прекращены; просит провести судебное заседание без его участия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Кабельный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский кабельный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань прекращено.

Из материалов дела следует, что ответчик по заказу истца на основании универсального - передаточного документа № 206 от 06.09.2019 осуществил поставку кабеля АВБШВнг(А)-LS-1 4x150мн в количестве 293 м., общей стоимостью 134 780 руб.

Согласно платежным поручениям № 908 от 06.09.2019, № 869 от 29.08.2019 истцом были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 134 780 руб.

Доставка кабеля от ответчика в адрес истца была осуществлена силами ИП Бутырских Н.С. за счет истца, стоимость услуг перевозки составила 7 300  руб., что подтверждается актом № КазЕк2001096 от 06.09.2019, накладной на транспортные услуги №КазЕк2001096/1.

Поставленный товар был подвергнут испытаниям, проведенным Екатеринбургской электросетевой компанией, по результатам которого было установлено, что кабель не соответствует сечению 150 мм2 , предоставленный документ о качестве Камского завода не соответствует     образцу,     что    подтверждается   Протоколом    №     5572    от 17.09.2019 обследования образца нового кабеля.

20.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 936, в которой содержалась информацию по выявленному несоответствию сечения поставленного кабеля заявленному, кроме того в указанной претензии содержались требования по возврату уплаченной суммы по УПД № 206 от 06.09.2019.

18.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензию исх. № 957 с требование направить в адрес истца паспорта качества, сертификата соответствия, сертификата о пожарной безопасности на поставленную продукцию.

26.02.2020  истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести возврат денежных средств в общей сумме 150 010 руб. (суммы основного долга и убытков).

Указанные претензии оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 12.11.2019 был возвращен товар - кабель АВБШВнг(А)-LS-1 4x150мн в количестве 293 м. общей стоимостью 134 780 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом возврата поставщику № 2 от 12.11.2019, а также накладной на транспортные услуги № Ек2Каз001441/1 от 12.11.2019.

Ответчик принял возврат товара по УПД № 206 от 06.09.2019 без замечаний и в полном объеме.

Поскольку долг ответчиком оплачен не был, истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 134 780 руб., убытков в размере 15 230 руб., составляющих транспортные расходы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 147 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе, если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с ч. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Истец обращался к ответчику с претензиями относительно качества поставленного товара, отказался от исполнения договора и потребовал возвратить стоимость некачественного товара.

Часть 1 ст. 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут бытьустранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поставка некачественного товара ответчиком в силу положений ч. 2 ст. 523 ГК РФ предполагается существенным нарушением спорного договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Универсальный - передаточный документ № 206 от 06.09.2019 подписан ответчиком без замечаний, скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью "Поволжский кабельный центр", г.Казань, также истцом был произведен возврат товара ненадлежащего качества ответчику, что подтверждается актом возврата поставщику № 2 от 12.11.2019, а также накладной на транспортные услуги № Ек2Каз001441/1 от 12.11.2019.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком мотивированный отзыв  направлен не был, доказательства, подтверждающие оплату возвращенного товара, не представлены, требование истца о взыскании 134 780 руб. долга ответчиком не исполнено, в связи с чем, исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика убытков в размере 15 230 руб.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права, которым истец, являясь участником гражданских правоотношений, руководствуясь принципом свободы выбора способа защиты гражданских прав, воспользовался, обратившись к ответчику с настоящим иском.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Расторжение спорного договора не препятствует реализации принадлежащего истцу права на взыскание с ответчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

Обязанность обеспечить отгрузку товара ненадлежащего качества ответчиком не исполнена, что подтверждается накладной на транспортные услуги № Ек2Каз001441/1 от 12.11.2019, счетом № Ек2Каз001441/1 от 12.11.2019, актом № Ек2Каз001441/1 от 12.11.2019, накладной на транспортные услуги № КазЕк2001096/1 от 06.09.2019; доказательства оплаты стоимости убытков не представлены, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 15 230 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 5 523 руб. 74 коп., рассчитанные за период с 10.10.2019 по 09.06.2020 на основную сумму задолженности 134 780 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6381/02 от 22 октября 2002 года, позицией ВАС РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский кабельный центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельный Центр "Восток", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 134 780 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб., убытки в сумме 15 230 (пятнадцать тысяч двести тридцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова