АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-3900/20

г. Екатеринбург

19 декабря 2024 г.

Дело № А07-21667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего судьи Осипова А.А., 

судей Калугина В.Ю., Оденцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу № А07-21667/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО1 (доверенность от 12.07.2024 № 08-3/129);

представитель некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 1);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сармат» –ФИО3 (доверенность от 06.07.2023). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (далее – общество «КСИ», должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 в отношении общества «КСИ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 общество «КСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства  (далее – Фонд субъекта РФ), обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства (многоэтажными жилыми домами) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, заявление о намерении удовлетворено. Фонду субъекта РФ переданы права застройщика, а также обязательства застройщика перед участниками строительства. Суд обязал Фонд субъекта РФ перечислить на специальный банковский счет должника 6 535 918,81 руб. для погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС21-22265 вышеуказанные судебные акты изменены, вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда субъекта РФ, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 установлен размер первоначальной компенсации залогового кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – общество «Сармат») к должнику, подлежащей возмещению Фондом субъекта РФ, в сумме 13 870 775,80 руб. В части определения последующего размера компенсации производство по делу приостановлено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Фонд субъекта РФ обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 12.04.2024 и постановление апелляционного суда от 04.09.2024 и принять по спору новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что заключив между Фондом субъекта РФ и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – федеральный Фонд) соглашение о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами-участниками строительства, прав и обязанностей Фонда субъекта РФ по договорам (контрактам) от 01.03.2024 № ФРТ-ЗПГ/РФ-36/24 (далее – соглашение от 01.03.2024), федеральному Фонду перешли все права и обязанности, ранее принадлежавшие Фонду субъекта РФ, в том числе права на земельные участки, объекты незавершенного строительства, проектную документацию, обязательства перед гражданами – участниками строительства, а также возвращены денежные средства, которые предоставлялись Фонду субъекта РФ для осуществления прав застройщика. В такой ситуации, получив все активы должника, именно федеральный Фонд должен произвести выплату компенсации юридическим лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами должника. В части расчета размера компенсации, податель кассационной жалобы считает, что подлежат применению положения пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 08.08.2024 № 282-ФЗ), поскольку определение суда первой инстанции от 12.04.2024 на момент принятия указанного Федерального закона не вступило в законную силу.  

Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 17.10.2024 в материалы кассационного производства представлены доказательства направления копии жалобы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре, которые приобщены коллегией судей к материалам дела. 

Федеральный Фонд в письменных пояснениях на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что в силу части 3.10 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Закон № 218-ФЗ) к нему перешли обязательства только перед гражданами – участниками строительства.   

Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (далее – Министерство) в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы Фонда субъекта РФ.

Кредитор – общество «Сармат», давая пояснения  в суде округа, вопрос о лице, обязанном осуществить выплату компенсации, оставил на усмотрение суда округа, в части порядка определения размера компенсации указал на неприменимость положений пункта 7 статьи 5 Закона 08.08.2024 № 282-ФЗ, ввиду того, что он вступил в силу после рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции требований о размере компенсационной выплаты.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями суда от 23.04.2019, 20.03.2020 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – общество «Сбербанк») на общую сумму 35 171 500,88 руб. как обеспеченные залогом имущества должника на земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:613 в квартале 3 Жилого комплекса «Миловский парк»  по следующим договорам:

 - об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.01.2016 №30974 в размере 16 617 125,06 руб.;

- об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.01.2016 № 30973 в размере 18 540 543,99 руб.;

- о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия от 21.02.2012 №06002411 от 21.02.2012 в размере 13 831,83 руб. 

Определением суда от 13.09.2022 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора общества «Сбербанк» правопреемником обществом «Сармат» на сумму 35 171 500,88 руб.

Фонд субъекта РФ обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика – общества «КСИ», которое на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 удовлетворено и оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС21-22265 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 изменено в части. Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

При новом рассмотрении дела конкурсным управляющим должника для целей расчета компенсации кредитору были представлены сведения о текущих обязательствах должника, направленных на обеспечение сохранности имущества, размере требований граждан – участников строительства, кредиторов, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, об оценочной стоимости объектов незавершенного строительства и прав застройщика на земельный участок.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что между Фондами заключено соглашение от 01.03.2024, по условиям которого Фонд субъекта РФ передает, а федеральный Фонд принимает права на земельные участки с неотделимыми улучшениями, принадлежащие Фонду субъекта РФ на праве аренды, объекты незавершенного строительства, права на проектную документацию в полном объеме, права и обязанности по договорам, заключенным с организацией, выполняющей инженерные изыскания, осуществляющей подготовку проектной документации и (или) генеральным подрядчиком, техническим заказчиком и по иным договорам, заключенных во исполнение Закона № 218-ФЗ (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.6).

По условиям соглашения от 01.03.2024 обязательства перед гражданами – участниками строительства подлежат переходу от Фонда субъекта РФ федеральному Фонду (пункт 1.1.7).

Не позднее пяти рабочих дней с даты подписания соглашения от 01.03.2024 Фонд субъекта РФ осуществляет возврат денежных средств федерльному Фонду в размере 95 730 586 руб. 96 коп (пункт 1.1.9).   

Указанное соглашение заключено ввиду отказа Фонда субъекта РФ от дальнейшей реализации прав застройщика в отношении объектов незавершенного строительства должника в соответствии с положениями статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, принятыми Федеральным законом от 19.12.2022 № 542-ФЗ. 

Между тем, условия соглашения от 01.03.2024 не содержат положений о судьбе обязательств должника перед кредиторами, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, в связи с чем при рассмотрении вопроса об определении размера компенсации общества «Сармат» возникли разногласия между Фондом субъекта РФ и федеральным Фондом о лице, обязанном осуществить соответствующую выплату. 

Определением суда от 12.04.2024, оставленным постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2024 без изменения, установлен размер первоначальной компенсации общества  «Сармат» к должнику, подлежащей возмещению Фондом субъекта РФ в сумме 13 870 775,80 руб. В части определения последующего размера компенсации производство по делу приостановлено. Указывая в качестве лица, обязанного выплатить соответствующую компенсацию, Фонд субъекта РФ суды исходили из буквального содержания условий соглашения от 01.03.2024, которым предусмотрена передача обязательств федеральному Фонду только перед гражданами – участниками строительства.  

В части определения размера компенсации общества «Сармат» суды обоснованно исходили из следующего. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО5» (далее – постановление № 34-П) установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) x 0,6 x Д/100.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Данная методика расчета размера компенсации установлена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) и действует до внесения изменений в соответствующие законодательные акты.

При определении размера компенсации суды исходили из описанной выше методики, ввиду того, что на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, отсутствовал вступивший в силу закон, определяющий иной порядок расчета компенсации для таких кредиторов.

Размер компенсации определен судами на основании данных, представленных конкурсным управляющим должника, о размере текущих обязательств, направленных на обеспечение сохранности предмета залога, размере требований граждан – участников строительства, кредиторов, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, об оценочной стоимости объектов незавершенного строительства и прав застройщика на земельный участок.

В указанной части выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм права, действующих в период рассмотрения спора.

Доводы кассатора о необходимости применения к установлению размера компенсации положений  пункта 7 статьи 5 Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, устанавливающих новую методику расчета компенсации, подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 5 Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П внесены изменения в статью 201.15-2-2 Закона о банкротстве, однако из пункта 1 статьи 6 указанного Закона следует, что он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, т.е. 08.09.2024.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ положения статей 201.10, 201.11, 201.14, 201.15-2-2 Закона о банкротстве в настоящей редакции применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что до этого дня не осуществлена передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из указанных положений следует, что новый порядок расчета размера компенсации кредиторов, чьи требования ранее обеспечивались залоговым имуществом, может быть применен к делам о банкротстве, возбужденным до 08.09.2024, если до этого дня не осуществлена передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика.

В рассматриваемом случае определением суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021, права застройщика были переданы Фонду субъекта РФ до принятия и вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, в указанной части определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС21-22265 судебные акты оставлены без изменения. На момент вынесения судом первой инстанции определения от 12.04.2024 и судом апелляционной инстанции постановления от 04.09.2024, Закон от 08.08.2024 № 282-ФЗ также в силу не вступил. 

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для применения положений статьи 5 Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ и статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в новой редакции в части методики определения размера компенсации общества «Сармат».       

 Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов о возложении обязанности по выплате компенсации обществу «Сармат» на Фонд субъекта РФ в силу следующего.

Как следует из положений частей 3.10, 3.11, 3.12 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в случае принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан  Фонд субъекта РФ передает Фонду:

1) имущество (в том числе имущественные права), полученное Фондом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, и право требования, возникшее в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве;

2) обязательства перед гражданами - участниками строительства, переданные Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве;

3) права и обязанности Фонда субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным с организацией, выполняющей инженерные изыскания, осуществляющей подготовку проектной документации, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иным договорам, заключенным в соответствии с целями, предусмотренными статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), и имущество (в том числе имущественные права), приобретенное Фондом субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным с указанными лицами в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

При передаче Фондом субъекта Российской Федерации Фонду имущества и обязательств Фонда субъекта Российской Федерации, указанных в части 3.10 настоящей статьи, не применяются правила:

1) о получении согласия кредиторов Фондом субъекта Российской Федерации на перевод долга на иное лицо;

2) о предварительном уведомлении кредиторов Фондом субъекта Российской Федерации о переводе долга Фонда субъекта Российской Федерации на Фонд;

3) о предъявлении кредиторами Фонду субъекта Российской Федерации требований о прекращении или досрочном исполнении Фондом субъекта Российской Федерации своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

Передача Фонду имущества, обязательств, прав и обязанностей Фонда субъекта Российской Федерации, указанных в части 3.10 настоящей статьи, осуществляется на основании договора или договоров, заключаемых между Фондом и Фондом субъекта Российской Федерации.

Заключение такого соглашения направлено на изменение способа восстановления прав граждан – участников строительства (отказ от выполнения мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в пользу выплаты компенсации таким кредиторам).

 Из буквального толкования данной нормы следует, что при заключении такого соглашения федеральному Фонду переходят только обязательства перед гражданами – участниками строительства.

Вместе с тем, на момент принятия и вступления в законную силу указанных положений, Конституционным Судом Российской Федерации было принято постановление № 34-П, часть выводов которого посвящено необходимости защиты не только прав граждан – участников строительства, но и кредиторов, чьи требования ранее были обеспечены залогом имущества должника. Поэтому, применение частей 3.10, 3.11, 3.12 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ должно осуществляться с учетом указанного постановления. В абзаце 3 пункта 4 резолютивной части данного постановления установлено, что у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога, возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, по выплате соответствующей компенсации.

Исходя из содержания указанного постановления, следует, что обязанность по выплате такой компенсации кредиторам, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, возлагается на тот фонд, который приобрел права застройщика на имущество должника.

В рамках настоящего дела, судами установлено, что после приобретения прав застройщика Фондом субъекта РФ на основании определения суда от 24.12.2020, между региональным и федеральным Фондами заключено соглашение от 01.03.2024, по которому последнему передаются права на земельные участки с неотделимыми улучшениями, объекты незавершенного строительства, права на проектную документацию в полном объеме, права и обязанности по договорам, заключенным с организацией, выполняющей инженерные изыскания, осуществляющей подготовку проектной документации и (или) генеральным подрядчиком, техническим заказчиком и по иным договорам, заключенных во исполнение Закона № 218-ФЗ, возвращаются выделенные федеральным Фондом денежные средства по завершению строительства объектов незавершенного строительства и (или) иных объектов недвижимости. 

Таким образом, заключив указанное соглашение, Фонд субъекта РФ передал все имеющиеся у него активы должника, а также предоставленное государственное финансирование на завершение строительства объектов незавершенного строительства федеральному Фонду. Несмотря на то, что заключение соглашения направлено на изменение способа восстановления прав граждан – участников строительства, посредством отказа от выполнении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в пользу выплаты компенсации, именно федеральный Фонд фактически приобретает права застройщика на соответствующее имущество, которое в последующем им может быть реализовано, в том числе путем продажи полученных активов должника.

При этом изменение Фондами способа восстановления прав граждан – участников строительства и перевод таких обязательств федеральному Фонду со всеми активами должника,  не может снижать уровень гарантий правовой защиты кредиторов, чьи требования ранее являлись обеспеченными залогом, рассчитывающих на возможность исполнения (частичного исполнения) перед ними обязательств за счет выплаты им компенсации и реализации имущества должника.  

Судом округа отмечается, что в результате заключения такого соглашения без перевода обязательств перед кредиторами, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, последние утрачивают возможность получения удовлетворения своих требований как за счет конкурсной массы должника, которая перешла федеральному Фонду, так и за счет выплаты компенсации, ввиду того, что Фонд субъекта РФ лишился всех активов должника и предоставленного ему федеральным Фондом государственного финансирования для завершения строительства. При этом, как указывает Фонд субъекта РФ, собственных денежных средств для погашения обязательств перед указанными кредиторами, он не имеет. Иное федеральным Фондом не обосновано и не доказано.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, установление Законом о банкротстве особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Избранный судами подход, по мнению суда кассационной инстанции, приводит к нарушению принципа равенства прав кредиторов должника (данный принцип является частным случаем проявления принципа справедливости), который заключается в том числе в равных возможностях кредиторов  рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника или лиц, принимающих на себя обязательства должника в силу Закона (с учетом принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов). 

В связи с изложенным, положения частей 3.10, 3.11, 3.12 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ могут быть истолкованы только в совокупности с правовой позицией, определенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П и с учетом принципа равенства кредиторов должника, из чего следует, что федеральный Фонд, заключая такое соглашение, берет на себя обязательства не только перед гражданами - участниками строительства, но и перед кредиторами, чьи требования ранее являлись обеспеченными залогом имущества должника.

Предлагаемое регулирование обусловлено тем, что соответствующее имущество, оставаясь у застройщика до момента его банкротства, рассматривалось кредиторами, чьи требования ранее являлись залоговыми, как возможный источник погашения соответствующей задолженности. Установление указанной дополнительной обязанности приобретателя (федерального Фонда) призвано компенсировать для таких кредиторов утрату возможности рассчитывать на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, лицом, обязанным осуществить выплату компенсации перед кредитором обществом «Сармат», является федеральный Фонд. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в данной части как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы может отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судами исследованы все доводы и возражения, приведенные участниками спора, оценены представленные в их обоснование доказательства и установлены фактические обстоятельства, к которым применено неверное толкование частей 3.10, 3.11, 3.12 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в совокупности  с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П, суд кассационной инстанции считает возможным изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, установив в абзацах первый, второй резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024, что компенсация обществу «Сармат» подлежит возмещению Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». 

 В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов следует отменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу № А07-21667/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по тому же делу изменить. 

Абзац первый, второй резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 изложить в следующей редакции:

«Установить размер первоначальной компенсации залогового кредитора ООО «Сармат» (ИНН

<

***>) к должнику, подлежащей возмещению Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в размере 13 870 775,80 руб. 

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) выплатить в пользу ООО «Сармат» (ИНН

<

***>) сумму первоначальной компенсации в размере 13 870 775,80 руб. В части определения последующего размера компенсации производство по делу приостановить». 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу № А07-21667/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2024. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             А.А. Осипов 

Судьи                                                                          В.Ю. Калугин 

                                                                                     Ю.А. Оденцова