АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2581/2025

17 мая 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 38 231 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Ярега, ул. Советская, д. 17в, кв. 9.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 АПК РФ назначено на 24.04.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2025, в связи с производственной необходимостью предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 АПК РФ перенесено на 29.04.2025.

Ответчик в отзыве от 21.04.2024 исковые требования не признал, считает, что в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 26.09.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону и имущество принято в муниципальную собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.09.2024. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с февраля 2021 года по январь 2022.

Ходатайством от 23.04.2025 истец отклонил доводы ответчика, указал, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности   о   них   наследников   при   принятии   наследства. Относительно довода о применении срока исковой давности, истец считает, что поскольку в ноябре 2024 года управляющей организацией в адрес Комитета был направлен счет на оплату и квитанции об оплате за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года, а также то, что обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный ст.4 АПК РФ, приостанавливающий срок исковой давности на 30 дней, срок исковой давности за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года не пропущен.

Истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 30 817 руб. 86 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований к производству.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с февраля 2021 года по сентябрь 2024 года истец, являясь управляющей организацией,  оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Ярега, ул. Советская, д. 17в, в том числе в части  квартиры № 9.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается, право собственности зарегистрировано за МО ГО «Ухта» 26.09.2024.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 30.09.2024 с 20.11.2003 по 26.09.2024 право собственности было зарегистрировано за гражданином, который согласно поквартирной карточки учета справки Комитета умер в декабре 2021 года.

Комитетом проведены мероприятия по приему спорного жилого помещения в муниципальную собственность, направлены заявления от 23.04.2024 № 04-4658 нотариусу Ухтинского нотариального округа о выдаче свидетельства на жилое помещение, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.09.2024 № 11/46-н/11-2024-3-14-372.

Имущество принято в муниципальную собственность, о чем внесена запись в ЕГРН от 26.09.2024.

Как следует и искового заявления в отношении спорного помещения числится задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме                                   30 817 руб. 86 коп. за период с  ноября 2021 года по сентябрь 2024 года.

Неисполнение собственником в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд с названным иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд, руководствуясь положениями статей 125, 195, 196, 200, 309, 310, 209, 210, 249, 215, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьей 9, 65, 69, 70 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Комитет  факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности МО «Ухта» не оспаривает, однако указывает, что право собственности на данное помещение зарегистрировано за МО ГО «Ухта» только 26.09.2024, в связи с чем, считает, что задолженность до этого периода не подлежит взысканию с Комитета.

Вместе с тем суд признает данный довод ответчика необоснованным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности   о   них   наследников   при   принятии   наследства.

Относительно применения срока исковой давности суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает позицию ответчика правомерной в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В этой связи задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором предоставлены оплачиваемые услуги.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.02.2025, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен был исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ право требовать от ответчика внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за истекший месяц возникало у истца с 11-го числа месяца, следовавшего за истекшим.

Сроки исполнения обязательства по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2021 года  истекли 11 декабря 2021 года и 11 января 2022 года соответственно.

Начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следовало исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом с учетом соблюдения истцом претензионного досудебного порядка  срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, учитывая срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, за период с ноября по декабрь 2021 года истек.

При данных обстоятельствах, довод истца о том, что срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек, поскольку расчеты за спорный период были направлены ответчику только в ноябре 2024 года, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права и правила, закрепленного в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца          27 821 руб. 58 коп. задолженности за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 27 821 руб. 58 коп. долга, 9 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина